por Shelly Fan
¿Qué se necesita para que los bebés CRISPR sean médicamente aceptables? A principios de este mes, una comisión internacional de científicos publicó un informe muy esperado que detalla los pasos necesarios para convertir un fiasco de edición de genes en un tratamiento poderoso que podría acabar con las enfermedades genéticas a lo largo de generaciones.
La conclusión: editar el genoma de embriones humanos para producir bebés CRISPR aún no es seguro. Pero a medida que la tecnología madura, podría serlo, y habrá países que den luz verde al procedimiento. Los primeros experimentos con bebés aprobados por CRISPR deberían restringirse estrictamente a parejas que de otro modo no podrían tener hijos sanos (un grupo relativamente raro de personas) y probablemente requieran supervisión colaborativa internacional.
El informe se destaca porque no discute explícitamente cuestiones morales y éticas relacionadas con los bebés CRISPR. Tampoco influye en los méritos de la tecnología o si debería haber una moratoria global . Más bien, el informe prevé un mundo en el que eventualmente se permitirán bebés CRISPR y profundiza en el meollo de los requisitos técnicos y de supervisión para que el procedimiento sea médicamente aceptable.
Como dijo el Dr. Richard Lifton, copresidente de la comisión , el informe actúa como un manual para un “lanzamiento por etapas” de bebés CRISPR, con un enfoque en la seguridad ante todo.
Una recomendación que se destacó especialmente fue el llamado a un sistema de denuncia de irregularidades para cortar de raíz los experimentos de bebés CRISPR no autorizados. Siempre habrá científicos deshonestos, dijo el copresidente Dr. Kay Davies. En el futuro, “la cooperación internacional y la discusión abierta de todos los aspectos de la edición del genoma serán esenciales”.
Línea en la arena
La impactante noticia de las gemelas de CRISPR a fines de 2018 envió a la comunidad científica a un profundo examen de conciencia. La comisión, organizada por la Academia Nacional de Medicina de EE. UU., La Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Y la Royal Society del Reino Unido, se formó a raíz del desafío espinoso pero práctico de trazar una hoja de ruta hacia una “vía de traslación”, es decir, cómo orientar responsablemente la tecnología hacia usos médicos aceptables y salvar la reputación dañada de la edición de la línea germinal .
A diferencia de la edición de genes somáticos, en la que los editores de genes cambian el ADN de las células adultas, la edición de la línea germinal es mucho más controvertida porque las ediciones posteriores se heredan. Las ediciones de la línea germinal se pueden realizar con esperma, óvulos o, más comúnmente, en embriones tempranos durante la fertilización in vitro (FIV). Si los embriones editados dan como resultado un bebé, su descendencia también heredará el ADN editado, lo que aumentará drásticamente las apuestas. Un error en las ediciones no afectaría solo a una persona; perseguiría a toda una línea familiar.
Estas altísimas apuestas dejan en claro que los primeros despliegues clínicos de la edición del genoma humano necesitan una justificación abrumadora. Un escenario aceptable, dijo la comisión, es si ambos padres portan la misma mutación de ADN, lo que hace imposible tener un hijo sano de otra manera.
Tomemos como ejemplo la anemia de células falciformes, que es causada por la mutación en un solo gen y que a menudo afecta a personas de ascendencia africana. La mutación genética da como resultado glóbulos rojos en forma de hoz. La afección causa un dolor tremendo y problemas de salud de por vida, y actualmente no tiene cura. El caso de la edición de la línea germinal aquí es sólido: solo hay un culpable genético, se ha identificado y presenta un objetivo claro, por lo que los intentos de corregir la mutación son relativamente fáciles de realizar y evaluar, con beneficios potencialmente masivos para las generaciones futuras.
La directriz es un intento claro de disuadir las justificaciones médicas frívolas para los bebés CRISPR que enmascararon falsamente el escándalo original con un aura de rectitud. Allí, el objetivo era proteger a los futuros hijos de un hombre infectado por el VIH de contraer el SIDA. Pero con otros métodos preventivos más simples disponibles, la justificación era muy fina. Según esta directriz, los intentos recientes de un científico ruso para revertir la sordera genética tampoco funcionarían.
“El informe expone muy, muy bien lo raro que será que las personas realmente necesiten acceder a la edición hereditaria del genoma humano”, dijo Jackie Leach Scully de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sydney, Australia.
Según los cálculos de la comisión, solo unas 80 parejas en los EE. UU. Tienen ambos portadores de mutaciones de la enfermedad de células falciformes. Existe una probabilidad igualmente baja de otras enfermedades, como la fibrosis quística, que cumplen con los criterios del informe. “Entendemos que no muchas parejas entrarían en estas categorías”, dijo Davies, y agregó que la cooperación internacional es fundamental para “hacer estos primeros casos porque habría muy pocos en todo el mundo” bajo la estricta pauta.
Seguridad de por vida
De las 11 recomendaciones del informe, la primera destacó la seguridad. A pesar de ser mucho más preciso que sus predecesores, CRISPR a menudo genera cambios de ADN no deseados. Los datos de las niñas con CRISPR, por ejemplo, mostraron que el experimento llenó sus genomas con ediciones fuera del objetivo en la etapa embrionaria. Otras preocupaciones técnicas incluyen el mosaicismo, en el que no todas las celdas se editan por igual. Si las células no editadas del embrión eventualmente pueblan la mayor parte del cuerpo del bebé, es probable que el niño sucumbiera a la enfermedad.
Sin resolver estos problemas, que podrían llevar años, los científicos no deberían continuar con ninguna aplicación clínica, según el informe. Los métodos actuales para cribar el genoma del embrión también requieren actualizaciones técnicas para capturar mejor los cambios genéticos no deseados antes de la implantación en la madre.
Pero la necesidad de seguimiento y atención no se detiene al nacer. La comisión enfatizó que los bebés que resulten de ediciones de la línea germinal deberán ser seguidos a largo plazo, para comprender mejor cualquier problema de salud potencial, mental o físico, a lo largo de sus vidas. Además, la descendencia de los futuros bebés CRISPR, e incluso sus hijos, también tendrá que ser rastreada para medir el impacto en las generaciones venideras. Además de ser largos y costosos, estos estudios longitudinales tienen problemas éticos, porque es imposible obtener el consentimiento de los niños que aún no han nacido, un desafío que actualmente no tiene solución.
Varios supervisores
Gran parte del informe detalla la necesidad de una supervisión estricta y formas de hacer cumplir las regulaciones, bajo la atenta mirada tanto de los científicos como del público. Si un país decide dar luz verde a los bebés CRISPR, primero debe llegar al público en general para discutir preocupaciones sociales y éticas, y solo entonces aprobar planes experimentales. Los científicos deberán mostrar datos extensos que demuestren que las ediciones fuera del objetivo son raras y que el desarrollo temprano de embriones alterados genéticamente es similar a los no editados en el laboratorio. Los ensayos iniciales también deben ser evaluados por un Panel Asesor Científico Internacional (aún por establecer) en cuanto a seguridad y eficacia antes de recibir el visto bueno final.
Por supuesto, las regulaciones pueden ignorarse si no se hacen cumplir. Para evitar otro revés desagradable y sorprendente, la comisión también pidió un sistema de denuncia de irregularidades. He Jiankui, el científico deshonrado detrás del experimento de los bebés CRISPR , no se mostró tímido con sus planes. Consultó con varios científicos prominentes sobre su trabajo, pero su intento equivocado no pudo ser reportado y detenido, no hay un supervisor global al que informar. Con un panel internacional establecido y un canal de denuncias claramente definido, se espera que el próximo intento de edición de la línea germinal humana sea un triunfo científico, en lugar de una desgracia inmoral.
Capas sobre capas de regulaciones pueden parecer burocracia. Pero para un campo ya empañado en reputación por el escándalo de los bebés CRISPR y repleto de posibles minas terrestres, avanzar de puntillas puede ser el camino más rápido a seguir.
Crédito de la imagen: marian anbu juwan de Pixabay
Shelly Xuelai Fan es una neurocientífica convertida en escritora científica. Completó su doctorado en neurociencia en la Universidad de Columbia Británica, donde desarrolló tratamientos novedosos para la neurodegeneración. Mientras estudiaba cerebros biológicos, se fascinó con la IA y todo lo relacionado con la biotecnología. Después de graduarse, se mudó a UCSF para estudiar los factores sanguíneos que rejuvenecen los cerebros envejecidos. Ella es la … Más