por Scott Carey
Para bien o para mal, Tim O’Reilly se ha hecho conocido como una especie de oráculo para la industria de la tecnología en sus cuarenta años de carrera como editor técnico, autor y capitalista de riesgo, acreditado con términos como Open Source y Web 2.0.
Hoy, O’Reilly se encuentra en la interesante posición de ser un tecno-optimista, por ejemplo, sobre cómo la inteligencia artificial podría aumentar a los trabajadores humanos y ayudar a resolver problemas existenciales como el cambio climático, al mismo tiempo que es un crítico feroz de los nuevos centros de poder. la tecnología ha creado, particularmente en Silicon Valley.
Encontrar una nueva clase de problema
“Creo totalmente que hay una gran oportunidad para nosotros de aumentar a los humanos para hacer cosas, necesitamos las máquinas”, dijo O’Reilly a InfoWorld la semana pasada, desde su casa en Oakland, California.
Con el mundo enfrentando una población que envejece rápidamente y la urgente necesidad de prevenir una catástrofe climática, “tendremos suerte si la IA y los robots llegan a tiempo, sinceramente”, dice.
“Hay enormes desafíos que enfrenta nuestra sociedad. La inequidad y la desigualdad son una gran parte de ellos. Pero para mí, uno de los realmente grandes es el cambio climático”, dice. “Tenemos que resolver este problema o estamos todos tostados. Necesitaremos todo el ingenio para hacerlo. Creo que se convertirá en el foco de la innovación”.
Ese cambio de enfoque también podría conducir a una enorme cantidad de nuevos empleos, argumenta, siempre que el planeta se aleje de los combustibles fósiles y lo que él describe como el “esquema Ponzi” de las valoraciones de las empresas emergentes.
O’Reilly no llega a impulsar el radicalismo de “un nuevo socialismo”, pero insiste en que “tenemos que diseñar este sistema para el florecimiento humano”.
El fin de la edad de oro del programador
¿Pero cómo se ve eso? ¿Cómo capacitamos a la fuerza laboral para que se concentre en esta nueva clase de problemas, mientras nos aseguramos de que el botín se distribuya de manera uniforme y no se concentre en manos de las grandes empresas tecnológicas? O emprendedores como Elon Musk, a quien O’Reilly admira.
Aparte de decirle a la gente que “aprenda a codificar” , O’Reilly ve que se requiere un nuevo conjunto de alfabetizaciones si la fuerza laboral del futuro va a aprovechar el “aumento” inminente que los sistemas inteligentes podrían permitir.
“Creo que la edad de oro de las últimas dos décadas en la que puedes convertirte en programador y conseguir un trabajo … ha terminado”, dice O’Reilly. “Programar ahora es más como poder leer y escribir. Solo tiene que poder hacerlo para poder aprovechar al máximo las herramientas y los entornos que se le presentan, sean los que sean”.
“Todo científico que trabaja hoy en día es un programador”, añade. “La programación puede hacer que un periodista tenga más éxito, la programación puede hacer que un vendedor tenga más éxito, la programación puede hacer que una persona de recursos humanos tenga más éxito. Tener conocimientos técnicos está al mismo nivel que ser bueno en lectura, escritura, y hablando”.
Sin balas de plata
O’Reilly no está ciego a las compensaciones que la sociedad ha hecho por la conveniencia que brindan ciertas tecnologías. ¿Cómo mantiene una disposición tan alegre cuando se trata del potencial de la tecnología frente a la creciente desigualdad, la erosión de la privacidad y la crisis de desinformación que ha provocado Silicon Valley?
“Está bastante claro que ahora somos realmente conscientes de los enormes riesgos de estas tecnologías, los riesgos de abuso”, dice, y agrega que no cree que el gobierno deba ser seleccionado para resolver todos estos problemas.
Aunque O’Reilly reconoce que el anuncio reciente del Congreso de que legislará para regular la tecnología de reconocimiento facial es un paso en la dirección correcta, señala que no es lo suficientemente completo como para mitigar verdaderamente los riesgos. “Realmente no estamos llegando a la raíz de nuestro compromiso con la cuestión de cuál es la estructura de gobierno de las tecnologías que realmente están cambiando nuestra sociedad”, dice.
Los problemas complejos requieren soluciones complejas. Tomemos el reciente éxodo de ingresos publicitarios de Facebook, donde marcas como Unilever y Ben and Jerry’s han retirado sus dólares de marketing de la red social debido a sus políticas en torno al discurso de odio.
O’Reilly argumenta que Facebook solo está haciendo lo que está diseñado para hacer y hasta ahora ha sido recompensado por el mercado por hacer: atraer tantos ojos como sea posible y vender anuncios contra esa atención utilizando algoritmos.
“Si comprende cómo funcionan los sistemas algorítmicos, se dará cuenta de que son sistemas curatoriales, representan opciones”, dice O’Reilly. “Necesitamos tener una conversación completamente diferente al respecto. También con el reconocimiento facial, está en un continuo con todo tipo de otras tecnologías que quitan la privacidad de las personas. En ese continuo están las cosas que a la gente le gustan, aceptan y quieren, y ellos no quieren “.
No existe una fórmula mágica para resolver estos problemas, pero hay algunos pasos que se podrían tomar para realinear las prioridades de las empresas de tecnología con las de la sociedad en general.
“Hasta que construyamos principios éticos de manera más amplia en el gobierno de nuestra empresa, lo que ha intentado hacer cosas como el movimiento B Corp, debemos tomar esto como un problema integral, con soluciones integrales”, dice O’Reilly.
¿Qué sigue para el código abierto?
Como exponente desde hace mucho tiempo del poder del código abierto, ¿dónde encaja esta comunidad en la visión de O’Reilly de la tecnología para ayudar a resolver los mayores problemas de la sociedad?
“El código abierto está realmente desafiado en este mundo, no va a ser lo mismo que en la era de las PC”, dice.
Rastreando el código abierto hasta sus raíces, siempre ha habido una plétora de opiniones sobre lo que realmente significa el código abierto, desde la definición de la Free Software Foundation, hasta los científicos informáticos de UC Berkley, o el MIT X Window System, con los que O’Reilly está más estrechamente alineado.
La idea central aquí es que todo el código debe estar disponible abiertamente para ser modificado y copiado, con el objetivo general de impulsar el estado de la técnica.
“Si miras donde el código abierto está realmente prosperando es en áreas como la ciencia, donde no existe el deseo de ganar mucho dinero con esto, solo quieren que otras personas puedan usarlo y beneficiarse de él”, dice.
“Por eso, por ejemplo, al principio de la discusión sobre el código abierto, decía que los datos serán la nueva fuente de bloqueo, que no deberíamos estar tan centrados en el código fuente”, añade. “¿Si nos hubiéramos centrado mucho más en cuestiones de lo que significa cuando alguien controla los datos, cuando alguien controla los algoritmos que dan forma a los datos que la gente ve? Ahí es donde la discusión de código abierto debe estar ahora”.
Fuente: https://www.infoworld.com/article/3564824/the-unwavering-optimism-of-tim-oreilly.html
