por Shira Ovide
| Los políticos estadounidenses de partidos opuestos no están de acuerdo en mucho, excepto que las superpotencias tecnológicas son demasiado poderosas. |
| Los demócratas liberales y los republicanos conservadores aplaudieron la demanda del Departamento de Justicia de esta semana acusando a Google de proteger ilegalmente su monopolio sobre búsquedas y publicidad en búsquedas. Y los miembros de un comité de la Cámara de Representantes de ambos lados coincidieron en su mayoría en que Google, Facebook, Amazon y Apple se habían vuelto demasiado musculosos y estaban abusando de su poder. |
| Para descubrir cómo los gigantes tecnológicos de Estados Unidos se convirtieron en sacos de boxeo bipartidistas, hablé con mi colega Cecilia Kang , quien ha escrito sobre empresas de tecnología y la política de Washington durante casi 15 años. |
| Shira: Durante años, los políticos de Washington tendieron a estar de acuerdo en que las empresas de tecnología eran grandes éxitos estadounidenses. ¿Cómo cambió eso? |
| Cecilia: El momento al que mucha gente apunta fue a las elecciones estadounidenses de 2016, cuando los rusos utilizaron Facebook, YouTube, Twitter e Instagram para difundir desinformación e interrumpir las elecciones . Pero yo diría que la reacción política a las grandes tecnologías comenzó antes. |
| Incluso en la administración Obama, hubo un comienzo de inquietud por la influencia de las empresas de tecnología sobre el comercio, el intercambio de ideas, entretenimiento, publicidad y otras áreas de nuestras vidas. Y fue fácil ver a las Big Tech como símbolos de algo que andaba mal cuando los salarios de los estadounidenses se estancaron, pero las empresas tecnológicas se enriquecieron. |
| ¿Podrían las empresas de tecnología haber hecho algo diferente para evitar la ira política? |
| De alguna manera fue inevitable. Apple, Google, Amazon y Facebook juntos tienen un valor bursátil de más de $ 5 billones. Amazon es uno de los mayores empleadores de Estados Unidos. No puedes esconderte en ese tamaño. Y existe una tradición estadounidense de sospecha de las grandes corporaciones. |
| Los republicanos tienden a creer que el gobierno debería dejar de lado las corporaciones. Pero ahora los políticos republicanos prominentes quieren más intervención gubernamental o incluso rupturas de Google y otras empresas tecnológicas. ¿Por qué? |
| Hacer cumplir las leyes antimonopolio generalmente se considera un área técnica y no partidista de la ley y la política. |
| Y existe la creencia entre algunos conservadores de que, debido a que empresas como Facebook y Google tienen tanto poder, controlan demasiado estrictamente lo que la gente dice en línea y están predispuestas en contra de las opiniones conservadoras. Es bastante novedoso para los republicanos vincular la libertad de expresión con violaciones antimonopolio como esta. |
| ¿Existe evidencia de que Google o Facebook muestren prejuicios contra el material conservador en línea? |
| Por lo que entiendo, la investigación creíble tiende a demostrar que no es verdad . Es difícil creer que las voces conservadoras se supriman en línea cuando personas como nuestro colega Kevin Roose muestran cuán ampliamente compartido es el contenido conservador en Facebook . |
| Si el presidente Trump u otras figuras conservadoras tienen sus publicaciones en las redes sociales marcadas o verificadas por empresas de Internet, a menudo es por razones no ideológicas: es más probable que empujen los límites de las reglas de las empresas contra el acoso o el intercambio de información falsa sobre temas importantes como las elecciones. |
| Pero la mayoría de los estadounidenses, especialmente los republicanos, creen que los sitios de Internet censuran los puntos de vista políticos con los que las empresas no están de acuerdo. |
| Lo entiendo. Empresas como Facebook, Google y Twitter tienen una enorme influencia sobre lo que vemos o no vemos en línea, y hay poca transparencia sobre cómo toman esas decisiones. Y los altos ejecutivos de las grandes empresas tecnológicas son considerados en gran medida liberales. |
| El ex director ejecutivo de Google dijo que la demanda antimonopolio fue un golpe político por parte de la administración Trump. ¿Era que? |
| Algo puede estar motivado políticamente y hacerse con base en los méritos. |
| Si Joe Biden se convierte en presidente y los demócratas toman la mayoría del Senado, ¿terminaría la demanda de Google? ¿Big Tech estaría más a favor? |
No. Existe un consenso entre los demócratas de que las grandes tecnologías se han vuelto demasiado poderosas y merecen un escrutinio antimonopolio.
| El gobierno también merece la culpa |
| Quiero dedicar otro momento a cómo los funcionarios del gobierno han manejado las empresas de tecnología. |
| Cuando vi a los políticos animando la demanda antimonopolio contra Google, me pregunté si deberían estar revolcándose en la vergüenza . Si los funcionarios del gobierno hubieran hecho cumplir efectivamente las reglas, eso podría haber detenido o ralentizado parte del comportamiento de Google antes de que condujera a lo que el gobierno ahora dice que es un monopolio ilegal. |
| Las corporaciones van a hacer lo que hacen: encontrar formas de ofrecer a las personas un producto o servicio que les guste y ganar dinero al hacerlo. Depende de nuestros representantes electos y perros guardianes asegurarse de que las empresas no crucen las líneas. |
| Ese también es un punto que mi colega Kate Conger hizo sobre Uber y empresas similares basadas en aplicaciones. Una de las formas en que Uber y Lyft se hicieron grandes rápidamente fue su novedad al tomar las reglas de los contratistas que generalmente se usan para personas como el propietario de un negocio de camiones y aplicarlas a millones de personas que conducen quizás unas pocas horas a la semana. |
| Ahora, más ciudades y estados se preguntan si este trabajo generalizado fue una mala aplicación de la ley que creó empleos de mala calidad y cargó a los contribuyentes con costos como el seguro de desempleo que las empresas deberían pagar en su lugar. Uber y otras empresas basadas en aplicaciones ahora están luchando contra una ley en California que reclasificaría a sus trabajadores como empleados . |
| Una de las preguntas de Kate, y la mía, es: ¿Dónde estaban los funcionarios del gobierno antes? “La legalidad del modelo de empleo por encargo ha estado en duda desde la fundación de estas empresas”, dijo Kate a nuestra colega Jill Cowan para el boletín California Today . “Pero California y otros estados actuaron lentamente para aclarar y hacer cumplir la ley”. |
| Al igual que las tácticas de Google para hacer que su motor de búsqueda y otros servicios web sean más prominentes, el trabajo en directo fue un signo de interrogación legal, ético y político durante años. No hay una respuesta clara, para ser justos, pero los funcionarios del gobierno optaron por no hacer mucho con Google o Uber hasta que el problema se convirtió en un desastre enorme y costoso de tratar de solucionar. |
Fuente: https://www.nytimes.com/2020/10/23/technology/why-washington-hates-big-tech.html
