Big Tech

por Shira Ovide

Los políticos estadounidenses de partidos opuestos no están de acuerdo en mucho, excepto que las superpotencias tecnológicas son demasiado poderosas.
Big Tech
Washington DC y las Big Tech
Los demócratas liberales y los republicanos conservadores aplaudieron la demanda del Departamento de Justicia de esta semana acusando a Google de proteger ilegalmente su monopolio sobre búsquedas y publicidad en búsquedas. Y los miembros de un comité de la Cámara de Representantes de ambos lados coincidieron en su mayoría en que Google, Facebook, Amazon y Apple se habían vuelto demasiado musculosos y estaban abusando de su poder.
Para descubrir cómo los gigantes tecnológicos de Estados Unidos se convirtieron en sacos de boxeo bipartidistas, hablé con mi colega Cecilia Kang , quien ha escrito sobre empresas de tecnología y la política de Washington durante casi 15 años.
Shira: Durante años, los políticos de Washington tendieron a estar de acuerdo en que las empresas de tecnología eran grandes éxitos estadounidenses. ¿Cómo cambió eso?
Cecilia: El momento al que mucha gente apunta fue a las elecciones estadounidenses de 2016, cuando los rusos utilizaron Facebook, YouTube, Twitter e Instagram para difundir desinformación e interrumpir las elecciones . Pero yo diría que la reacción política a las grandes tecnologías comenzó antes.
Incluso en la administración Obama, hubo un comienzo de inquietud por la influencia de las empresas de tecnología sobre el comercio, el intercambio de ideas, entretenimiento, publicidad y otras áreas de nuestras vidas. Y fue fácil ver a las Big Tech como símbolos de algo que andaba mal cuando los salarios de los estadounidenses se estancaron, pero las empresas tecnológicas se enriquecieron.
¿Podrían las empresas de tecnología haber hecho algo diferente para evitar la ira política?
De alguna manera fue inevitable. Apple, Google, Amazon y Facebook juntos tienen un valor bursátil de más de $ 5 billones. Amazon es uno de los mayores empleadores de Estados Unidos. No puedes esconderte en ese tamaño. Y existe una tradición estadounidense de sospecha de las grandes corporaciones.
Los republicanos tienden a creer que el gobierno debería dejar de lado las corporaciones. Pero ahora los políticos republicanos prominentes quieren más intervención gubernamental o incluso rupturas de Google y otras empresas tecnológicas. ¿Por qué?
Hacer cumplir las leyes antimonopolio generalmente se considera un área técnica y no partidista de la ley y la política.
Y existe la creencia entre algunos conservadores de que, debido a que empresas como Facebook y Google tienen tanto poder, controlan demasiado estrictamente lo que la gente dice en línea y están predispuestas en contra de las opiniones conservadoras. Es bastante novedoso para los republicanos vincular la libertad de expresión con violaciones antimonopolio como esta.
¿Existe evidencia de que Google o Facebook muestren prejuicios contra el material conservador en línea?
Por lo que entiendo, la investigación creíble tiende a demostrar que no es verdad . Es difícil creer que las voces conservadoras se supriman en línea cuando personas como nuestro colega Kevin Roose muestran cuán ampliamente compartido es el contenido conservador en Facebook .
Si el presidente Trump u otras figuras conservadoras tienen sus publicaciones en las redes sociales marcadas o verificadas por empresas de Internet, a menudo es por razones no ideológicas: es más probable que empujen los límites de las reglas de las empresas contra el acoso o el intercambio de información falsa sobre temas importantes como las elecciones.
Pero la mayoría de los estadounidenses, especialmente los republicanos, creen que los sitios de Internet censuran los puntos de vista políticos con los que las empresas no están de acuerdo.
Lo entiendo. Empresas como Facebook, Google y Twitter tienen una enorme influencia sobre lo que vemos o no vemos en línea, y hay poca transparencia sobre cómo toman esas decisiones. Y los altos ejecutivos de las grandes empresas tecnológicas son considerados en gran medida liberales.
El ex director ejecutivo de Google dijo que la demanda antimonopolio fue un golpe político por parte de la administración Trump. ¿Era que?
Algo puede estar motivado políticamente y hacerse con base en los méritos.
Si Joe Biden se convierte en presidente y los demócratas toman la mayoría del Senado, ¿terminaría la demanda de Google? ¿Big Tech estaría más a favor?

No. Existe un consenso entre los demócratas de que las grandes tecnologías se han vuelto demasiado poderosas y merecen un escrutinio antimonopolio.

El gobierno también merece la culpa
Quiero dedicar otro momento a cómo los funcionarios del gobierno han manejado las empresas de tecnología.
Cuando vi a los políticos animando la demanda antimonopolio contra Google, me pregunté si deberían estar revolcándose en la vergüenza . Si los funcionarios del gobierno hubieran hecho cumplir efectivamente las reglas, eso podría haber detenido o ralentizado parte del comportamiento de Google antes de que condujera a lo que el gobierno ahora dice que es un monopolio ilegal.
Las corporaciones van a hacer lo que hacen: encontrar formas de ofrecer a las personas un producto o servicio que les guste y ganar dinero al hacerlo. Depende de nuestros representantes electos y perros guardianes asegurarse de que las empresas no crucen las líneas.
Ese también es un punto que mi colega Kate Conger hizo sobre Uber y empresas similares basadas en aplicaciones. Una de las formas en que Uber y Lyft se hicieron grandes rápidamente fue su novedad al tomar las reglas de los contratistas que generalmente se usan para personas como el propietario de un negocio de camiones y aplicarlas a millones de personas que conducen quizás unas pocas horas a la semana.
Ahora, más ciudades y estados se preguntan si este trabajo generalizado fue una mala aplicación de la ley que creó empleos de mala calidad y cargó a los contribuyentes con costos como el seguro de desempleo que las empresas deberían pagar en su lugar. Uber y otras empresas basadas en aplicaciones ahora están luchando contra una ley en California que reclasificaría a sus trabajadores como empleados .
Una de las preguntas de Kate, y la mía, es: ¿Dónde estaban los funcionarios del gobierno antes? “La legalidad del modelo de empleo por encargo ha estado en duda desde la fundación de estas empresas”, dijo Kate a nuestra colega Jill Cowan para el boletín California Today . “Pero California y otros estados actuaron lentamente para aclarar y hacer cumplir la ley”.
Al igual que las tácticas de Google para hacer que su motor de búsqueda y otros servicios web sean más prominentes, el trabajo en directo fue un signo de interrogación legal, ético y político durante años. No hay una respuesta clara, para ser justos, pero los funcionarios del gobierno optaron por no hacer mucho con Google o Uber hasta que el problema se convirtió en un desastre enorme y costoso de tratar de solucionar.

Fuente: https://www.nytimes.com/2020/10/23/technology/why-washington-hates-big-tech.html

Deja un comentario