por Wendy Orent
Ninguna pandemia letal dura para siempre. La gripe de 1918, por ejemplo, atravesó el mundo y se cobró decenas de millones de vidas, sin embargo, para 1920, el virus que la causó se había vuelto significativamente menos mortal, causando solo la gripe estacional ordinaria. Algunas pandemias han durado más, como la peste negra, que se extendió desde Asia central en 1346, se extendió por Europa y, en última instancia, puede haber matado hasta un tercio de los habitantes de Europa, Oriente Medio y partes de Asia. Esa pandemia también llegó a su fin, aproximadamente siete años después de que comenzara, probablemente porque muchos habían fallecido o habían desarrollado inmunidad.
Por lo que los científicos e historiadores pueden decir, la bacteria que causó la Peste Negra nunca perdió su virulencia o letalidad. Pero el patógeno responsable de la pandemia de influenza de 1918, que todavía deambula por el planeta como una cepa de gripe estacional, evolucionó para volverse menos mortal, y es posible que el patógeno de la pandemia H1N1 2009 hiciera lo mismo. ¿El SARS-CoV-2, el virus que causa el Covid-19, seguirá una trayectoria similar? Algunos científicos dicen que el virus ya ha evolucionado de una manera que facilita su transmisión. Pero en cuanto a una posible disminución de la virulencia, la mayoría dice que es demasiado pronto para saberlo. Sin embargo, mirar al pasado puede ofrecer algunas pistas.
La idea de que los patógenos circulantes gradualmente se vuelven menos letales con el tiempo es muy antigua. Parece haberse originado en los escritos de un médico del siglo XIX, Theobald Smith, quien sugirió por primera vez que existe un “equilibrio delicado” entre el parásito y el huésped, y argumentó que, con el tiempo, la letalidad de un patógeno debería disminuir ya que realmente no le interesa a un germen matar a su huésped. Esta noción se convirtió en sabiduría convencional durante muchos años, pero en la década de 1980, los investigadores habían comenzado a desafiar la idea.
A principios de la década de 1980, los biólogos matemáticos Roy Anderson y Robert May propusieron que los gérmenes se transmiten mejor cuando los huéspedes eliminan gran parte del patógeno, lo que a menudo puede significar cuando están bastante enfermos. Si está realmente enfermo, está —según el argumento— esparciendo una gran cantidad de virus, lo que facilita que el próximo host lo contraiga. Entonces, la virulencia y la transmisibilidad van de la mano, hasta que el germen se vuelve tan mortal que termina matando a su anfitrión demasiado pronto y, por lo tanto, no se puede propagar en absoluto. Esto se conoce como compensación transmisión-virulencia. El ejemplo más conocido es el del virus mixoma., un patógeno introducido en Australia en 1950 para librar al país de los conejos. Inicialmente, el virus mató a más del 90 por ciento de los conejos australianos que infectó. Pero con el tiempo, se desarrolló una tregua tensa: los conejos desarrollaron resistencia, el germen del mixoma disminuyó en virulencia y tanto los conejos como el germen permanecieron en un precario equilibrio durante algún tiempo.
Una segunda teoría, desarrollada por el epidemiólogo evolutivo Paul Ewald, que él llama la “teoría de la virulencia”, sugiere que, por regla general, cuanto más letal es el germen, menos probable es que se propague. La razón: si las víctimas se inmovilizan rápidamente (piense en el ébola, por ejemplo), entonces no pueden propagar la infección fácilmente. Con este pensamiento, si un germen requiere un anfitrión móvil para propagarse, su virulencia, necesariamente, disminuirá. Al igual que la sabiduría convencional más antigua, la teoría de la virulencia reconoce que muchos gérmenes desarrollarán menos virulencia a medida que circulan y se adaptan a la población humana. Pero la teoría de Ewald también propone que todos los gérmenes tienen sus propias estrategias para propagarse, y algunas de esas estrategias permiten que el germen mantenga una alta virulencia y transmisibilidad.
La durabilidad, dice Ewald, es una de esas estrategias. El virus de la variola, que causa la viruela, es muy duradero en el ambiente externo y puede tener una alta tasa de mortalidad del 10 al 40 por ciento. Ewald lo llama y otros gérmenes duraderos patógenos de “sentarse y esperar”. Algunas infecciones mortales se transmiten desde huéspedes muy enfermos a través de vectores: pulgas, piojos, mosquitos o garrapatas. Otros, como el cólera, se transmiten por el agua. Otras, como las infecciones por estafilococos adquiridas en el hospital, son transmitidas por personas que cuidan a los enfermos o moribundos. Esto es lo que sucedió en los hospitales de mujeres del siglo XIX, cuando los médicos contagiaban la fiebre puerperal o “puerperal” de una mujer posparto a otra.
Todas estas estrategias, según Ewald, pueden prevenir el deslizamiento inevitable de un germen hacia una virulencia más baja.
….
Entonces, ¿qué sugieren estas teorías evolutivas sobre el SARS-CoV-2 y su probable trayectoria? ¿Es probable que el nuevo coronavirus disminuya en virulencia a medida que pasa de una persona a otra en todo el mundo?
El SARS, un brote anterior de un coronavirus grave que afectó al mundo de 2002 a 2003, ofrece un contraste interesante. Ese virus pareció propagarse tarde en el curso de la infección de personas que estaban muy enfermas, y finalmente infectó a unas 8.000 personas, matando a 774 antes de desaparecer gracias a un esfuerzo mundial muy reñido para aislar a los pacientes enfermos. Pero el SARS-CoV-2, saben los investigadores, es transmisible al comienzo de la infección. No existe una relación necesaria entre transmisibilidad y gravedad. Incluso los casos asintomáticos pueden diseminar cantidades significativas de virus y no necesariamente parece haber un mayor riesgo con la exposición a personas más enfermas.
Por lo tanto, parece poco probable que el curso de la evolución del SARS-CoV-2 refleje estrictamente el modelo de compensación de transmisión-virulencia de Anderson y May. Para predecir la trayectoria evolutiva del SARS-CoV-2, Ewald busca en cambio la durabilidad del virus. Señala que las partículas infecciosas del SARS-CoV-2 duran en varias superficies entre horas y días, lo que las hace aproximadamente tan duraderas como el virus de la influenza. Por lo tanto, argumenta que es probable que el SARS-CoV-2 desarrolle virulencia a niveles muy similares a los de la influenza estacional, con una tasa de mortalidad típica del 0,1 por ciento.
Pero todavía no hay forma de estar seguro de que ese es el curso que tomará el SARS-CoV-2. E incluso la tasa de mortalidad actual es incierta porque las diferencias en las pruebas para el coronavirus de un país a otro hacen imposible una contabilidad completa de las infecciones globales.
Aún así, es posible que los científicos ya hayan observado un cambio evolutivo en el virus, aunque aparentemente en la dirección de una mayor transmisibilidad, no de una menor virulencia. Un equipo dirigido por Bette Korber, bióloga computacional del Laboratorio Nacional de Los Alamos, publicó un artículo en la revista Cell en julio que mostraba que una cepa portadora de una mutación identificada como D614G parecía estar reemplazando a la cepa inicial que surgió por primera vez en Wuhan, China. . Korber y su equipo sugirieron que, sobre la base de su investigación, realizada en células en cultivo, la nueva cepa parecía ser más infecciosa que la original. Si bien el documento señala en sus limitaciones que “la infecciosidad y la transmisibilidad no siempre son sinónimos”, Korber dice que los hallazgos son consistentes con una mayor transmisibilidad.
Al igual que con una versión anterior del estudio compartida antes de la revisión por pares en abril, esta conclusión pronto fue objeto de un aluvión de críticas : el reemplazo que Korber había tomado como evidencia de que el cambio había sido seleccionado, otros se atribuyeron al accidente oa otros procesos evolutivos. Haciéndose eco de una limitación señalada en el artículo de Cell, los críticos enfatizaron además que los estudios de cultivos celulares no pueden replicar las complejidades de la vida real, por lo que los resultados deben interpretarse con precaución. Poco después de la publicación del artículo de Cell, el epidemiólogo y virólogo de Yale Nathan Grubaugh dijo a National Geographic : “Existe una enorme brecha entre la infecciosidad en un laboratorio y la transmisión humana”.
Ni Grubaugh ni su colega Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Columbia que también ha expresado su escepticismo con respecto al impacto de la mutación en la transmisibilidad, respondieron a las solicitudes de comentarios.
Pero el tiempo ha demostrado, y los científicos, incluido Grubaugh, están de acuerdo, que esta nueva cepa es ahora la principal . Como dice Korber: “La cepa D614G es ahora la pandemia. Apenas se puede probar el virus Wuhan [original]. A principios de marzo, el virus era un virus diferente de lo que es hoy “. Este reemplazo casi completo de la cepa original indica que la selección, probablemente la selección hacia una mayor transmisibilidad, fue responsable del cambio, dice Korber.
Según el análisis de Ewald, la alta transmisibilidad a menudo se asocia con una menor virulencia. Espera ver pruebas de que el SARS-CoV-2 está evolucionando en esa dirección. Aún así, en este momento, es difícil diferenciar este tipo de evolución viral de las mejoras en las pruebas, el tratamiento y el distanciamiento social. Las pruebas de SARS-CoV-2, por ejemplo, son más accesibles que antes en la pandemia. Esto significa que los pacientes son hospitalizados y tratados antes, lo que ofrece una mejor oportunidad de supervivencia, escribió Cameron Wolfe, médico e investigador de enfermedades infecciosas de la Universidad de Duke que trata a muchos pacientes con Covid-19, en un correo electrónico. Además, escribió, los tratamientos experimentales podrían ayudar a los pacientes hospitalizados, mientras que algunas de las personas más vulnerables, las que se encuentran en hogares de ancianos, ahora están mejor protegidas de la exposición.
“Todo el mundo habla de la evolución viral” que potencialmente conduce a una disminución de la mortalidad, escribió Wolfe. “Pero todavía no he visto ningún dato concluyente que apoye esa hipótesis”.
….
Al igual que la plaga , Covid-19 es una infección sigilosa y, en última instancia, podría ralentizar la evolución hacia una virulencia más baja. Yersinia pestis, el germen que causa la peste, frena la respuesta inmune temprana, de modo que las personas infectadas puedan viajar y propagar la infección durante días antes de que se sientan enfermas. De manera similar, las personas infectadas con SARS-CoV-2 parecen capaces de infectar a otras antes de experimentar cualquier síntoma. Este modo astuto de propagación viral puede hacer que la evolución de una virulencia más baja sea menos probable, ya que las personas infectadas pero asintomáticas son los sistemas de transmisión viral móviles perfectos.
Sin embargo, incluso sin un proceso evolutivo que empuje al SARS-CoV-2 hacia una virulencia más baja, con el tiempo, el virus podría afectar a las personas de manera diferente, dijo Vincent Racaniello, virólogo de la Universidad de Columbia. “El SARS-CoV-2 puede volverse menos mortal, no porque el virus cambie, sino porque muy pocas personas no tendrán inmunidad”, dijo. En otras palabras, si está expuesto al virus cuando era niño (cuando no parece que las personas se enfermen particularmente) y luego una y otra vez en la edad adulta, solo contraerá una infección leve. Racaniello señala que los cuatro coronavirus del resfriado común circulantes “llegaron todos a los humanos a partir de huéspedes animales, y es posible que inicialmente hayan sido bastante virulentos”. Ahora, dice, infectan al 90 por ciento de los niños a edades tempranas. En edades posteriores, todo lo que se contrae es el resfriado común.
En comparación con los virus de la influenza, los coronavirus son más estables y es menos probable que evolucionen en respuesta a una inmunidad preexistente. Como resultado, argumentan muchos expertos, las vacunas seguras y efectivas siguen siendo la mejor oportunidad para escapar del laberinto de la infección por Covid-19. Es posible que se necesiten refuerzos regulares a medida que los ciclos del virus, no porque el virus esté evolucionando rápidamente, sino porque la inmunidad humana puede disminuir.
Tal resultado marcaría el final de esta pandemia actual . Sin embargo, incluso entonces, creen los expertos, alguna versión del virus continuará circulando, tal vez como un virus del resfriado común o como un brote mortal ocasional entre los no vacunados, durante muchos años, si no para siempre.
Fuente: https://singularityhub.com/2020/11/15/will-the-coronavirus-evolve-to-be-less-deadly/
