Docsplaining

Explicaciones no deseadas, innecesarias de los médicos a los no médicos.

por John Launer – Fuente: BMJ http://dx.doi.org/10.1136/postgradmedj-2019-136440 Docsplaining

Docsplaining
Docsplaining

El año pasado, el Oxford English Dictionary incluyó la palabra “mansplaining” por primera vez. En caso de que no lo haya encontrado antes, es una combinación de las palabras “hombre” y “explicación”.

Surgió hace unos diez años, cuando el New York Times lo definió como una característica de “un hombre obligado a explicar o dar una opinión sobre todo, especialmente a una mujer”. Habla, a menudo con condescendencia, incluso si no sabe de qué está hablando, o incluso si no es de su incumbencia.


Mansplaining: El término aparece por primera vez en un texto de Rebecca Solnit “Los hombres me explican las cosas” para definir el hábito de algunos hombres de expresar su opinión con autoridad, condescendencia y tono paternalista sobre todo tipo de temas, incluso si su experiencia es poco o nada existente.

Si le pide ejemplos a la mayoría de las mujeres (de hecho, a cualquier mujer), escuchará innumerables. Mi favorito es de Trish Greenhalgh, profesora de ciencias de la salud de atención primaria en la Universidad de Oxford. Ella tuiteó recientemente sobre un encuentro en una cena donde le explicó a un hombre que había pasado veinte años estudiando proyectos de TI fallidos en el cuidado de la salud. “Déjame decirte por qué fallan los proyectos de salud …”, respondió. Junto con su tweet, la profesora Greenhalgh publicó un algoritmo para ayudar a los hombres a identificar y resistir la inclinación por el mansplaining. Incluye preguntas como ‘¿Te pidió que lo explicaras?’, ‘¿Tienes experiencia más relevante?’, ¿La mayoría de los hombres con su educación y experiencia ya saben esto? ‘y’ ¿Le preguntaste si necesitaba que se lo explicaran? ‘A menos que la respuesta a la primera pregunta sea sí, todas las otras vías conducen a un diagnóstico de‘ Probablemente mansplaining’, ‘Definitivamente mansplaining ‘o’ Simplemente deja de hablar ahora’.

Los últimos años también han visto la llegada de un término paralelo: “docsplaining”. Esto se está utilizando para describir explicaciones igualmente no deseadas, innecesarias o condescendientes de los médicos a los no médicos, ya sean pacientes o simplemente miembros del público en general que sufren la lamentable falta de un título médico.

Aunque la palabra aún no está reconocida por el Oxford English Dictionary, también tiene una presencia creciente en las redes sociales y su propio hashtag en Twitter. Si se siente lleno de sí mismo como médico y desea restaurar un sentido de humildad, navegar por las redes sociales en busca de historias sobre docsplaining es una buena manera de hacerlo. Sin tener el efecto desmoralizador de hashtags más controvertidos como #doctorsaredickheads, te ayudará a darte cuenta de algunos de los hábitos del habla en los que aparentemente todos caemos como profesión sin ser conscientes de lo inútiles, molestos o ridículos que pueden encontrarlos los otros.

Variedades de docsplaining

Una vez que se sensibiliza con las explicaciones de los documentos y comienza a sentir curiosidad acerca de ellas, comienza a escucharlas en todas partes, tanto en los colegas como en usted mismo. Se nota, por ejemplo, lo difícil que es para los médicos no opinar con seguridad sobre asuntos que no tienen nada que ver con la medicina, incluso cuando su conocimiento del tema en cuestión resulta ser casi inexistente. Al igual que con el mansplaining, esto sin duda proviene de una creencia arraigada en ser lo suficientemente inteligente como para comprender temas como política, historia, artes y ciencias sin esfuerzo, incluso cuando los mortales menores pueden haber tenido que trabajar durante años para estudiarlos.

Aún más vergonzosa, por no decir insultante profesionalmente, es la tendencia de los médicos a explicar las cosas a otros profesionales de la salud como enfermeras, psicólogos o dietistas que pueden tener mucha más experiencia y conocimiento en relación con el paciente o el tema que se está discutiendo.

La mayoría de las explicaciones médicas están dirigidas a los propios pacientes y, por lo tanto, causan aún más daño.

Probablemente, el más común es expresar una conjetura médica como certeza (“no hay absolutamente ninguna duda de que esto es viral”) o enmarcar un ensayo de tratamiento como infalible (“estas píldoras solucionarán el problema”).

Luego están todos esos encantadores eufemismos que usamos para negar que causan dolor (“esto no dolerá”, “solo un pequeño rasguño”). Tales trucos retóricos están profundamente arraigados en la cultura de la medicina misma y, lamentablemente, nos persuadimos de su verdad en lugar de convencer a nuestros pacientes.

Otra variedad de explicaciones médicas toma la forma de no calibrar nuestras explicaciones con lo que el paciente quiere o necesita escuchar en ese preciso momento. Por ejemplo, leemos a pacientes que ya conocen profundamente sus propias enfermedades pero que están demasiado intimidados, educados o mudos para reprendernos. Por el contrario, bombardeamos a las personas con información sobre los números necesarios para tratar, o los últimos hallazgos de la investigación, asumiendo erróneamente que nos estamos centrando generosamente en el paciente, en un momento en el que no se encuentran en ningún estado emocional para absorber o utilizar estos hechos.

Personalmente, tengo un disgusto particular por los gestos conversacionales como ‘reflexionar’ (‘entonces lo que estás diciendo es’), replantear (‘me suena como si’) y nombrar emociones (‘pareces estar muy molesto’ ). Estas técnicas se enseñan religiosamente en cursos de consejería y coaching, pero siempre que yo mismo enseño o escribo sobre habilidades de consulta, las desaconsejo enérgicamente. En la práctica, casi siempre se utilizan con un espíritu de cansado automatismo, y pierden por completo el sentido de lo que ha dicho el paciente. El caso más flagrante que puedo recordar fue cuando una amiga vio a su médico de cabecera después de que su esposo sufriera un derrame cerebral y le dijeron “Debes estar muy enojada por lo que ha sucedido”“¿Debo?”, Respondió ella, “en realidad estoy aquí para discutir cómo podemos conseguir un salvaescaleras”.

Menospreciar a los pacientes

Es poco probable que un médico por sí solo pueda pensar en todos los tipos posibles de explicación de documentos, así que al escribir este artículo, publiqué una solicitud en Twitter pidiéndole a las personas que sugirieran otras. Muchas de las respuestas se ampliaron en las variedades que he descrito anteriormente, pero había tipos adicionales, incluida una combinación particularmente tóxica de docsplaining junto con mansplaining. Aparentemente, un ginecólogo le explicó a una mujer posmenopáusica que ahora era efectivamente un hombre, mientras que otro le dijo a una mujer lo indolora que sería su colposcopia. (No lo era).

La psiquiatría también parece ser un campo en el que los médicos intentan aplicar explicaciones benignas (“lo mantenemos a salvo”) para justificar procedimientos desagradables como la admisión obligatoria. Otros encuestados en Twitter identificaron la forma en que los médicos no investigan las propias explicaciones del paciente, no ofrecen consejos sobre el estilo de vida cuando no es deseado ni apreciado, o usan ‘nosotros’ de manera condescendiente (‘tendemos a sentirnos así cuando estamos anémicos’).

En todas las especialidades, menospreciar la experiencia y la experticia del paciente parece ser la regla, ya sea que se relacione con los pacientes que realizan sus propias investigaciones, hacen preguntas o incluso describen su propio dolor (‘Estoy seguro de que no es tan malo como crees’ fue un ejemplo).

A los médicos les gusta mantener el control de la narrativa y utilizan las explicaciones de los documentos científicos para descalificar versiones alternativas. Parece que hemos adquirido una adicción institucionalizada a las explicaciones médicas, y ahora tenemos mucho trabajo por hacer para tratar de controlarlo y tratarlo. Tal vez necesitemos que más pacientes se rían en nuestra presencia de la forma en que les hablamos. O mejor aún, tal vez podríamos desarrollar una capacidad más avanzada para escuchar lo que dicen sobre nosotros y aprender a reírnos de nosotros mismos como resultado.


Referencias

  1. Greenhalgh T . Mansplainer at dinner. Available: https://twitter.com/trishgreenhalgh/status/1069703887437946882?lang=en-gb [Accessed 21 Jan 2019]
  2. Goodwin K . Mansplaining, explained in one simple chart. Available: http://www.bbc.com/capital/story/20180727-mansplaining-explained-in-one-chart [Accessed 21 Jan 2019].
  3. Morgan M , Brindley P . Doctors are not d***heads, but they are human beings. Available. Available: https://blogs.bmj.com/bmj/2018/11/01/matt-morgan-and-peter-brindley-doctors-are-not-dkheads-but-they-are-human-beings/ [Accessed 21 Jan 2019].
  4. Launer J . How not to be a doctor: and other essays. London: Duckworth, 2019.
  5. Launer J . I’m making a list of types of #docsplaining. Available: https://twitter.com/JohnLauner/status/1086931190530088962 [Accessed 21 Jan 2019].

Fuente: https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=97169

Deja un comentario