El éxito de un fabricante de chips de computadora apunta a un camino para empresas como Google y Facebook.
por Shira Ovide
Una de las empresas más aburridas de la industria de la tecnología ofrece lecciones sobre cómo las superestrellas como Google y Facebook podrían lograr sobrevivir a las demandas gubernamentales y otras amenazas existenciales.
Estoy hablando del fabricante de chips de computadora Qualcomm, que nombró a un nuevo jefe el martes y parece haber superado crisis interminables que muchas personas, incluido yo misma , pensaron que podrían derribar la empresa.
Qualcomm puede señalar un camino para otras empresas de tecnología que ahora se enfrentan a lo que pasó: amenazas de litigios amplios, posibles nuevas regulaciones, finanzas inciertas y el aullido de muchos socios comerciales.
La compañía demostró que con suficiente paciencia, dinero, abogados, suerte y productos que la gente realmente necesita, es posible mantener el rumbo y salir relativamente ilesos de años de drama.
Esta es una historia alentadora de supervivencia o una lección deprimente de que las empresas ricas pueden superar sus problemas. ¿Quizás un poco de ambos?
Si no está familiarizado con Qualcomm, sepa que sin la compañía no habría vida digital como la conocemos. La tecnología de Qualcomm es responsable de conectar los teléfonos inteligentes a Internet, y durante años ha sido una de las empresas de tecnología más importantes en las que probablemente nunca pienses.
Pero Qualcomm también ha estado constantemente al borde de un precipicio, porque gana dinero de una manera que le ha ganado a pocos amigos. La mayoría de sus ganancias provienen de cobrar tarifas a compañías de teléfonos inteligentes como Samsung y Apple para usar tecnología que Qualcomm ha patentado.
Los fabricantes de teléfonos inteligentes generalmente tienen que pagar a Qualcomm por sus patentes, compren o no sus chips. La tarifa tiende a basarse en el precio de venta final del teléfono.
Muchos de los clientes más importantes de Qualcomm, incluida Apple , y tantos gobiernos que perdí la cuenta, han dicho que los precios y las tácticas comerciales de Qualcomm eran inusuales y que la compañía intimidaba injustamente a los clientes y derribaba a los competidores.
Todas esas peleas podrían haber obligado a la empresa a separarse o incluso a la quiebra. Qualcomm mantuvo a través de todo esto que su conducta fue justa y apropiada. Y la empresa en su mayoría ha sido reivindicada.
El nuevo director ejecutivo de la compañía se está haciendo cargo con gran parte del litigio detrás y Qualcomm está listo para ser un ganador de la próxima generación de teléfonos inteligentes con conexiones celulares 5G.
Mi colega Don Clark, que sabe más sobre las empresas de chips informáticos que el 99,9 por ciento de los humanos, también dijo que estaba sorprendido de que Qualcomm hubiera superado sus desafíos.
“Creo que Qualcomm está muy bien”, me dijo Don. Añadió la advertencia de que se había equivocado con respecto a Qualcomm muchas veces antes, y la compañía todavía está luchando contra algunas demandas y enfrenta la competencia de compañías de teléfonos inteligentes, incluida Apple, que fabrican más de sus propios chips de computadora.
Lo que le sucedió a Qualcomm es de alguna manera exclusivo de esa extraña compañía, pero también tiene eco en las luchas que se están produciendo ahora sobre gigantes tecnológicos como Google, Facebook y Apple. Al igual que Qualcomm, la pregunta que persigue a esas superpotencias es si tienen éxito porque son buenos en lo que hacen o porque las empresas han manipulado el sistema.
Qualcomm también mostró un efecto de bola de nieve de las controversias. Una vez que un gobierno o socio comercial comenzó a cuestionar las tarifas y las tácticas comerciales de Qualcomm, eso animó a otros reguladores, clientes y críticos a sumarse también. Estamos viendo eso con los gigantes tecnológicos ahora.
No estoy prediciendo que Big Tech, como Qualcomm, saldrá mayoritariamente ilesa y sin cambios de las demandas antimonopolio y otras peleas. Pero esa compañía es un recordatorio para mí de que el sonido y la furia sobre si una compañía hace trampas para ganar puede que al final no sea tanto.
Fuente: https://www.nytimes.com/2021/01/06/technology/lessons-from-qualcomm.html
