por Joshua E. Kane
Las empresas de moda están siendo acusadas cada vez más por vender versiones caras de la vestimenta tradicional indígena. Los caftanes de Gucci tenían un precio de 3500 dólares, que es mucho más que los 10 dólares que pagan los indios por una kurta tradicional de aspecto muy similar. Las bufandas de 700 dólares de Louis Vuitton se parecían al keiffyeh que se considera un símbolo del nacionalismo palestino y se vende en gran parte del mundo árabe a un costo mucho menor. Ambas marcas de moda recibieron críticas, pero no solo por los precios aparentemente inflados. Fueron acusados de apropiarse de artefactos culturales indígenas con fines de lucro.
También es una acusación que se ha hecho contra muchas celebridades. La modelo estadounidense Kendall Jenner fue acusada de “secuestrar la cultura mexicana y usarla como disfraz” para su nueva campaña publicitaria Tequila 818 . Y el cantante canadiense Justin Bieber está siendo acusado una vez más de apropiación cultural por lucir rastas deportivas, un peinado natural para las personas de color en muchas civilizaciones diferentes.
Estos son solo algunos ejemplos del creciente fenómeno global de personas, organizaciones y empresas que deben rendir cuentas por apropiarse de culturas ajenas a la suya. Curiosamente, sin embargo, los límites entre el intercambio cultural ético y la apropiación cultural explotadora no siempre están claros. Soy un académico que investiga las relaciones raciales y étnicas estadounidenses, y los estudiantes a menudo me preguntan cómo pueden diferenciar entre los dos.
¿Qué es la apropiación cultural?
En los pasillos de la academia, el discurso sobre la apropiación cultural surgió a fines de la década de 1970, provocado por la publicación del famoso libro de Edward Said, “Orientalismo “. En este trabajo, Said exploró cómo, en Occidente, las nociones culturales de “Oriente” invariablemente ayudaron e incitaron al saqueo material y cultural de Asia.
A medida que proliferaban las investigaciones sobre la historia de la explotación cultural occidental de los pueblos indígenas, se llegó a considerar que el trabajo y la investigación del historiador y teórico cultural estadounidense George Lipsitz sentaban las bases de los debates actuales sobre qué es y qué no es apropiación cultural.
Lipsitz, escribiendo en la década de 1990, argumentó que la apreciación cultural se convierte en apropiación cultural “cuando un elemento de la cultura se adopta de un grupo marginado sin respeto por su significado o importancia cultural o con el propósito de explotar la cultura para obtener beneficios económicos o sociales”.
Dicho esto, el consenso académico con respecto a la apropiación cultural ha aceptado durante mucho tiempo que las líneas entre la apreciación y la apropiación culturales pueden ser difíciles de determinar claramente en tiempo real, y especialmente dentro del zeitgeist contemporáneo impulsado por las redes sociales.
Linea fina
Ha habido innumerables casos de apropiación cultural de culturas indígenas y tradicionales. Sin embargo, algunos casos parecen ser más claramente poco éticos y explotadores de la cultura que otros.
El vasto saqueo de los artefactos, tesoros y tradiciones culturales indígenas que tuvo lugar a lo largo de la era colonial proporciona los ejemplos históricos más claros de explotación y apropiación inconcebible de las culturas indígenas. Y, en su mayor parte, los tesoros aún no han sido devueltos .
Un ejemplo más reciente de apropiación y explotación cultural claramente poco ética de las culturas indígenas con fines de lucro salió a la luz en 2021 cuando el gobierno de México acusó a las empresas de ropa Zara, Anthropologie y Patowl de apropiarse y vender diseños basados en patrones y símbolos derivados de las culturas indígenas mexicanas. y exigió recompensa.
La línea se difumina un poco cuando las celebridades influyentes, sin saberlo, se apropian e inapropiadamente hacen alarde de los símbolos sagrados de las culturas indígenas y tradicionales, como en el caso de los aretes deportivos de Kim Kardashian con el patrón del sagrado símbolo hindú Om durante una sesión de fotos para su línea de productos de belleza. En otro ejemplo, la empresa de lencería Victoria’s Secret ha utilizado repetidamente diseños inspirados en las tradiciones sagradas de los nativos americanos durante sus desfiles de moda.
Un caso similar de líneas borrosas entre la apreciación cultural y la apropiación surgió el mes pasado cuando el actor Michael B. Jordan anunció el día festivo en Estados Unidos el 16 de junio el lanzamiento de su nueva marca de ron J’ouvert . El nombre deriva de la palabra trinitense para las celebraciones matutinas que dan inicio al Día de la Emancipación anual de la nación, un feriado que marca la abolición de la esclavitud en el Caribe en 1838.
La campaña de marketing del ron de Jordan redujo esta importante festividad de Trindadian al eslogan “J’OUVERT Rum es un tributo al comienzo de la fiesta”, lo que provocó una amplia condena de los trinitarios, incluido el rapero trinitario Nicki Minaj .
En apoyo de Jordania y el nombre del ron, algunos trinitarios señalaron que uno de los socios comerciales de Jordania es trinitense y que Trinidad como nación se beneficia de la exposición. Algunos comentaristas de las redes sociales argumentaron que las críticas pueden estar equivocadas porque, aunque es posible que Jordan no sea de Trinidad, es negro, y las diversas culturas negras deberían unirse ampliamente en apoyo del capitalismo negro en general.
Sin embargo, después de unos días de contemplación, Jordan y sus socios comerciales se disculparon y optaron por cambiar el nombre de su ron.
Las culturas son complejas
La realidad es que decidir entre la apreciación y la apropiación cultural nunca es simple, y eso se debe a que las culturas son vastas, complejas, históricamente determinadas y en constante cambio.
En los casos tanto de Kardashian como de Jordan, yo diría que si alguno de ellos hubiera buscado establecer un verdadero aprecio cultural por las culturas de las que estaban dibujando, las acusaciones y el uso inapropiado de símbolos culturales podrían haberse evitado. Esto podría haberse logrado a través de una larga inmersión y un aprendizaje profundo a lo largo de los años sobre la historia y las manifestaciones actuales de las culturas.
Los estadounidenses viven cada vez más en mundos multiculturales fantásticamente diversos. Compartir la cultura de los demás no solo es bueno; cuando se hace bien, es importante y ayuda a construir una comunidad.
Pero el intercambio cultural es mejor cuando se hace conscientemente . Y la apreciación cultural es mejor cuando no es efímera ni está inspirada en la moda.
