
Estar en una posición de poder puede llevar a las personas a considerar que sus subordinados no tienen excusa para no cumplir con sus responsabilidades de la manera exacta en que les fueron encomendadas. Al fin y al cabo, el resultado de su trabajo es el fruto de sus propias decisiones. Pero, Āæpuede existir alguna limitación legĆtima que justifique no haber podido cumplir en tiempo y forma en algĆŗn momento?
Cuando alguien tiene una āmentalidad de elecciónā considera que los comportamientos de las personas son elecciones o acciones deliberadas impulsadas por sus propios motivos y preferencias. Consecuentemente, sienten que tienen control sobre su propio destino (Feldman et al., 2014), por ejemplo, y obtienen mejores resultados en las negociaciones (Ma et al., 2019). Por otra parte, este tipo de mentalidad tambiĆ©n puede llevar a la culpabilización de la vĆctima, a una falta de atención por la desigualdad y a un menor interĆ©s en los actos de bien social (Savani et al., 2011). Recientemente, investigadores encontraron que las personas en posiciones de poder tienden a adoptar una mentalidad de elección, y esto les hace mĆ”s propensos a responsabilizar a otros por los errores mĆ”s allĆ” del contexto (Yin et al., 2021).
El estudio
El equipo realizó tres estudios. Para el primero, pidieron a 363 participantes que completaran dos encuestas en un orden aleatorio. Una midió el sentido de poder de los voluntarios, preguntando cuĆ”nto estaban de acuerdo con afirmaciones como āpuedo conseguir que otros hagan lo que quieroā. La otra miró su tendencia a repartir culpas.
Se les dijo a los participantes que los investigadores estaban buscando una solución a un problema real en su departamento: dar o no un bono a un asistente administrativo que no habĆa cumplido con el plazo para una subvención, y afirmó que no tenĆa otra opción porque estaba āatrapado en otro trabajoā. Luego se les preguntó cuĆ”ntas opciones tenĆa la asistente para no completar el trabajo y si creĆan o no que era culpable de no cumplir con el plazo. Finalmente, se les pidió que votaran si deberĆa recibir el bono o no.
El equipo descubrió que los participantes con mayor sentido de poder creĆan que la asistente tenĆa mĆ”s opciones y era menos probable que votaran a favor de darle la bonificación. Del mismo modo, quienes percibieron que la asistente tenĆa mĆ”s opciones la culparon mĆ”s. Este siguió siendo el caso incluso al excluir a los participantes que no creĆan que el escenario fuera real.
En el segundo estudio, los investigadores querĆan saber quĆ© pasaba cuando las personas se sentĆan mĆ”s o menos poderosas. Para ello, les dijeron a los participantes que habĆan sido colocados en equipos para clasificar en orden de importancia una lista de consejos sobre cómo tener Ć©xito en Mechanical Turk (el sitio web de crowdsourcing donde se llevó a cabo el estudio). En la condición de ābajo poderā, se les dijo a los participantes que se les habĆa asignado el papel de un ātrabajadorā que era inferior a otros compaƱeros de equipo, mientras que en la condición de āmayor poderā eran supervisores.
Seguidamente les pidieron que resumieran una transcripción que supuestamente habĆa hecho otro equipo: la transcripción estaba llena de errores, que les dijeron que se debĆan a que la conexión a Internet del trabajador era inestable. Luego respondieron preguntas sobre la transcripción, indicando si creĆan que el transcriptor tenĆa la opción de corregir sus errores, cuĆ”nta culpa tenĆa y si deberĆa recibir el pago por la transcripción.
Nuevamente, los participantes en el grupo de mayor poder tenĆan mĆ”s probabilidades de percibir que el transcriptor tenĆa otra opción en comparación los del grupo de bajo poder, lo que a su vez los hacĆa mĆ”s propensos a culpar y castigar al transcriptor indicando que no se le deberĆa pagar. Un tercer estudio tambiĆ©n replicó estos hallazgos.
En los tres estudios, los participantes que se sentĆan mĆ”s poderosos tambiĆ©n eran mĆ”s propensos a ver que los demĆ”s tenĆan mĆ”s opciones y, por lo tanto, a responsabilizarlos mĆ”s cuando algo salĆa mal, incluso si se les daba una explicación razonable.
Los autores sostienen que esto no puede deberse solamente a que las personas en posiciones de poder quieren preservar su propia posición ya que en el primer estudio se pidió a los participantes que tomaran una decisión sobre alguien completamente ajeno a ellos y su propio lugar en una jerarquĆa social. En cambio, puede ser que las personas poderosas se beneficien psicológicamente al creer que la posición de todos estĆ” relacionada con la elección, lo que significarĆa que ellos habrĆan alcanzado su propia posición a travĆ©s del mĆ©rito y el trabajo arduo.
Referencias bibliogrƔficas:
- Feldman, G., Baumeister, R. F., & Wong, K. F. E. (2014). Free will is about choosing: The link between choice and the belief in free will. En Journal of Experimental Social Psychology (Vol. 55, pp. 239ā245). https://doi.org/10.1016/j.jesp.2014.07.012
- Ma, A., Yang, Y., & Savani, K. (2019). āTake it or leave it!ā A choice mindset leads to greater persistence and better outcomes in negotiations. En Organizational Behavior and Human Decision Processes (Vol. 153, pp. 1ā12). https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2019.05.003
- Savani, K., Stephens, N. M., & Markus, H. R. (2011). The unanticipated interpersonal and societal consequences of choice: victim blaming and reduced support for the public good. Psychological Science, 22(6), 795ā802. https://doi.org/10.1177/0956797611407928
- Yin, Y., Savani, K., & Smith, P. K. (2021). Power Increases Perceptions of Othersā Choices, Leading People to Blame Others More. En Social Psychological and Personality Science (p. 194855062110161). https://doi.org/10.1177/19485506211016140
Fuente:Ā Research Digest
Fuente: https://www.psyciencia.com/poder-incrementa-percepcion-responsabilidad-de-otros/