por Jed Cawthorne
Peggy Winton, presidenta de AIIM y una vieja amiga, preguntó recientemente qué término prefería la gente: “gestión del conocimiento” o “inteligencia organizacional”.
La inteligencia organizacional es una frase relativamente nueva introducida por Microsoft. En un documento técnico sobre servicios de contenido del año pasado titulado “Crecimiento de la inteligencia organizacional con conocimiento y contenido en Microsoft 365”, Microsoft declaró que sus inversiones en servicios de contenido ayudarán con: “Cómo se accede, se comparte y se comparte ese conocimiento colectivo dentro de una organización”. madurado …. “
Con Project Cortex y ahora Microsoft Viva, el término gestión del conocimiento ha resurgido en la literatura de marketing de Microsoft. AIIM también ha compartido bastantes publicaciones sobre KM, pero su reciente lanzamiento de un libro electrónico desarrollado en asociación con Microsoft es importante en nuestro contexto actual: Construyendo Inteligencia Organizacional con Pensamiento Conectado (pdf).
Lea el libro electrónico AIIM y vea lo que piensa: es bastante corto, puede digerirlo en 5 minutos. Pero para el punto de Peggy: ¿es realmente una cuestión de GC versus inteligencia organizacional? ¿El idioma realmente importa, o son solo palabras de moda intercambiables que solo aquellos de nosotros en el interior realmente nos importan o comprendemos?
¿Qué significa “inteligencia organizacional”?
Las definiciones son un buen punto de partida. El libro electrónico proporciona una definición clara de inteligencia organizacional en su primera página: “La inteligencia organizacional es la capacidad de usar la información, la tecnología y las personas de manera que mejore el desempeño de una organización” .
De acuerdo, abarca la gestión de la información, la gestión de personas y, por supuesto, nuestro uso de la tecnología. A primera vista, falta el proceso, pero eso es solo porque no cité la línea del párrafo introductorio que establece el contexto: “ Elija cualquier proceso comercial importante y encontrará que la información impulsa el flujo de trabajo. “
Entonces, estamos hablando del flujo de información como combustible para los procesos comerciales de una organización. Para que nuestras organizaciones sean inteligentes, debemos examinar el uso de esa información, la tecnología que le permite fluir y, por supuesto, nuestro mayor recurso, las personas que crean, comparten, manipulan y administran la información para crear valor.
Lo que falta hasta ahora es cualquier uso de la palabra conocimiento. En cambio, nos centramos en la “información”, lo cual está bien. Mucha gente usa las palabras información y conocimiento de manera intercambiable. Soy un purista de KM que piensa que esto está mal, y felizmente me sentaré contigo en un pub con una cerveza y te diré por qué, pero por ahora voy a frenar mi entusiasmo y seguir siendo torpemente pragmático.
El libro electrónico continúa sugiriendo que el “pensamiento conectado” puede hacer que nuestras organizaciones operen de manera más inteligente: “La inteligencia organizacional se trata de establecer una conexión entre el conocimiento y las personas. El objetivo es crear una fuerza laboral de” pensadores conectados “, que puedan acceder a la información y acceda a él en el momento en que lo necesite… “.
Una vez más, no veo nada radical aquí. Ahora estamos hablando de conceptos que los teóricos y profesionales de la GC han estado impulsando durante décadas: conectar el conocimiento y las personas. Personalmente, como la información se vuelve a introducir al final de la oración, me habría quedado con el tema de conectar personas e información para generar conocimiento, pero pensadores conectados es una frase tan buena como cualquier otra para encapsular el concepto. Conectar a las personas (los pensadores) con la información que necesitan y con las demás personas de la organización de una manera bien estructurada o bien administrada para eliminar la fricción, aumentar la eficiencia de los flujos de información y, por lo tanto, mejorar los procesos comerciales. .
Artículo relacionado: Reinicio de la gestión del conocimiento para el lugar de trabajo posterior a una pandemia
¿Qué entendemos por gestión del conocimiento?
Todavía no he proporcionado una definición ágil de KM para comparar y contrastar con la inteligencia organizacional, en gran parte porque hay muchísimos para elegir. Me gusta esta definición de 2002 del Dr. Clair McInerny: “ KM es un esfuerzo por aumentar el conocimiento útil dentro de una organización. Las formas de hacerlo incluyen fomentar la comunicación, ofrecer oportunidades para aprender y promover el intercambio de objetos o artefactos de conocimiento “.
Aumentar el conocimiento útil es una idea que todos podemos respaldar, ¿verdad?
Siempre he explicado que la diferencia entre información y conocimiento es que el conocimiento está principalmente en la cabeza de las personas y, por lo tanto, la GC es una disciplina de gestión que debe centrarse en gran medida en las personas. Discutimos la conocida teoría de GC llamada SECI en 2015 , que postula que el conocimiento tácito se puede convertir en conocimiento explícito. No creo que importe si se suscribe o no a este punto de vista, pero este diagrama, que podría tener muchas más etiquetas abarrotadas, ayuda a resumir la amplitud de lo que podría (y debería) estar incluido en un KM. estrategia:
¿Importa qué término utilizamos?
Si y no. Si se aplica correctamente, la gestión del conocimiento debe ser una estrategia habilitadora para su organización (desconfíe de cualquiera que quiera venderle un “sistema KM”). La GC es una disciplina de gestión, lo que significa que tiene una amplia aplicabilidad e involucra muchos elementos, aunque obviamente puede elegir qué elementos agregar a su estrategia de GC en curso.
Si la inteligencia organizacional se trata de crear una fuerza laboral de pensadores conectados, entonces parecería ser una subestrategia que se encuentra dentro de KM y, sin embargo, la forma en que usamos el lenguaje sugiere que una estrategia de KM sería un facilitador para lograr una organización inteligente.
¿Importa?
El idioma siempre importa. Es lo que nos separa de otras criaturas y nos permite comunicar las teorías e ideas más complejas e intrincadas. Y sin embargo, en este caso mi respuesta sería no, realmente no importa. En el entorno empresarial, debe ser pragmático y práctico. Utilice los términos y la fraseología que las partes interesadas puedan comprender con mayor facilidad. A pesar de que existen cientos de definiciones académicas de KM, si le pregunta a un abogado sobre KM, podrá darle una sentencia basada en el uso específico de KM en la industria legal. Curiosamente, el libro electrónico de Microsoft / AIIM tiene la mejor tecnología destinada a la transformación como “Gestión de documentos y conocimientos” (64%), lo cual es algo extraño, ya que fuera de la industria legal, no necesariamente los habría puesto juntos.
Sin embargo, esto refuerza mi punto: en su contexto específico, en su industria, con sus partes interesadas, puede ganar más tracción para los proyectos de transformación digital si habla de inteligencia organizacional. Ya sea que hable de Transformación Digital (DT), Gobernanza de la Información (IG), Inteligencia Organizacional (OI) o el buen y viejo KM, haga que la sopa de letras funcione para usted. Dóblelo a su voluntad y haga que el lenguaje resuene en su organización, y entonces realmente no importará cómo lo llame, siempre que sus partes interesadas puedan identificarse con él y participar con él para mejorar sus procesos comerciales.
Sobre el Autor
Jed Cawthorne es Director de Soluciones de Seguridad y Gobernanza en NetDocuments. Está involucrado en la gestión de productos y trabaja con los clientes para hacer que los productos de NetDocuments tengan un éxito extraordinario aún más.
