por Shira Ovide
Elizabeth Holmes, fundadora de Theranos, una empresa emergente de análisis de sangre fallida, se acerca al final de un juicio penal para decidir si engañó intencionalmente a los inversores de su empresa, así como a pacientes y médicos.
Una cuestión central en el caso es la línea divisoria entre el fraude y el espíritu de “fingir hasta que lo consigas” en Silicon Valley. Theranos también se siente como un resultado extremo de un sistema financiero que a menudo recompensa gastar dinero a ciegas en la búsqueda del billete de lotería ganador.
Los inversores de nueva creación se enorgullecen de encontrar empresas jóvenes prometedoras, pero su trabajo es una especie de juego de azar. Toda inversión es mucha suerte. Pero respaldar a empresas jóvenes es esencialmente una apuesta de que una pequeña cantidad de victorias puede compensar una gran cantidad de limones. Los inversores de nueva creación, en teoría, pueden perder todo su dinero 99 de cada 100 veces, y son de oro si uno es el próximo Google.
Este sistema de capital riesgo de puesta en marcha ha sido, hasta hace poco, un pequeño rincón de las finanzas, pero tiene una influencia enorme. Ayudó a traernos iPhones, autos eléctricos, redes sociales y medicinas que salvan vidas. El sistema también tiene incentivos incorporados para, a veces, no buscar demasiado las finanzas de mala calidad y pasar por alto el mal comportamiento.
En el juicio de Holmes, algunos profesionales financieros reconocieron que le escribieron cheques a Theranos sin ver los estados financieros o sin hacer mucho para verificar su tecnología y promesas, a pesar de sus dudas sobre las afirmaciones de la compañía . Theranos recaudó casi mil millones de dólares de los inversores, y eso se evaporó cuando la empresa cerró en 2018.
Theranos tenía la gran visión de hacer que los análisis de sangre fueran más rápidos, más baratos y más accesibles. Pero sus máquinas para realizar pruebas de laboratorio con un pinchazo de sangre no funcionaron como dijo la compañía. La pregunta ahora es si Holmes sabía que Theranos no podía cumplir las promesas que hizo y mintió al respecto. Se declaró inocente y testificó que no tenía la intención de defraudar ni engañar a nadie.
Como informó mi colega Erin Griffith , los abogados de Holmes dijeron que los inversores de la empresa deberían haberlo sabido mejor y haber realizado su propia diligencia debida. (Algunos lo hicieron). Los fiscales dijeron que tomaron sus decisiones basándose en información falsa.
Quizás algunos de los inversores que apostaron por Theranos no tenían ni idea o eran descuidados. Pero creer en promesas demasiado buenas para ser verdaderas no necesariamente descalifica en la inversión inicial. Si la misión es encontrar un puñado de diamantes en un mar de basura, puede que no valga la pena gastar tiempo y recursos en eliminar los posibles fracasos o fraudes.
A veces me pregunto, solo medio en broma, si las personas que recorren el mundo en busca de superestrellas tecnológicas en ciernes y las fomentan para el éxito estarían mejor si arrojaran dinero en efectivo a todos con una idea de negocio y los dejen en paz. Eso no se aleja demasiado de la estrategia de SoftBank , el conglomerado japonés que es uno de los mayores inversores de nueva creación del mundo.
Esto no está exento de consecuencias. Los inversores y las juntas directivas a menudo otorgan a los fundadores de nuevas empresas mucho poder y poca supervisión. Algunos ejecutivos de empresas emergentes pasan años construyendo negocios desvencijados sin que sus patrocinadores los denuncien. Otros se pagan a sí mismos un montón de dinero o dirigen sus negocios como una fraternidad .
Una parte de mí comprende la fría racionalidad de ser laxo con las empresas jóvenes. Tal vez Adam Neumann se gire WeWork, la compañía de alquiler de oficinas que ayudó a iniciar, en un billón de dólares Compan y si los inversores le permiten hacer lo que quiera. Si lo hace, las riquezas llueven sobre todos. Si no lo hace, y no lo hizo , los inversores están en el próximo boleto ganador potencial. (Neumann no ha sido acusado de fraude y WeWork continuó sin él).
Holmes dijo en su juicio que los inversionistas querían que ella presentara una idea general del cambio trascendental que Theranos podría desencadenar en el mundo. Ella dijo, en esencia, que si Theranos hubiera tenido más tiempo, podría haberse convertido en la compañía que le cambiaría la vida que había imaginado.
Ya sea que la declaren culpable o no, Holmes tiene razón sobre la naturaleza de la inversión inicial. Se trata de creer en una fantasía . A veces, ese hilo se convierte en Tesla y mucha gente se hace rica. Y a veces esa fantasía se evapora. Es parte del paquete.
Fuente: https://www.nytimes.com/2021/12/15/technology/theranos-start-up-investing.html
