Una interrupción reciente hizo que muchos especularan que una nube múltiple podría haber evitado el impacto, pero debemos considerar algunas realidades tecnológicas (y etiquetas de precios).

por David Linthicum

Puedo saber cuando hay una interrupción en la nube pública porque mi teléfono explota. Por lo general, son los periodistas los que quieren citas sobre el impacto en las empresas, las formas de evitar el impacto y la probabilidad de que esta sea una tendencia próxima. ¿Qué puedo decir? Todo lo técnico falla de vez en cuando. Las nubes públicas no son diferentes. El objetivo de la tecnología es conseguir que el número de fallos sea lo más cercano posible a cero. 

Dicho esto, tiene sentido buscar soluciones que reduzcan el riesgo de interrupciones que arruinen nuestro negocio durante cualquier período de tiempo. Últimamente, eso significa mirar multinube para mitigar el riesgo. Examinemos qué significa multinube para las interrupciones y cómo funcionaría.

Multicloud significa que aprovechamos dos o más marcas de nubes públicas, digamos AWS y Azure, o Azure y Google, o quizás incluso las tres. Al no poner todos nuestros huevos en una canasta de nube pública, reducimos la exposición de que nuestros sistemas podrían ser eliminados por una sola interrupción de la nube pública.

¿Cómo funcionaría esto como un enfoque para la continuidad del negocio?https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.493.0_es.html#goog_17362846961 second of 27 secondsVolumen 0% 

Para protegernos del impacto de una sola interrupción de la nube pública, como muchos proponen, debemos adoptar un enfoque de recuperación activa / activa. Esto significa que mantenemos la misma aplicación y datos conectados en dos marcas de nube diferentes. Cuando se produce una interrupción, simplemente realiza una conmutación por error de la aplicación basada en la nube del proveedor de la nube principal a un proveedor de la nube secundario y luego regresa a la principal una vez que finaliza la interrupción.

Una solución que algunos sugieren es trasladar la aplicación y los datos en el momento de la interrupción a otro proveedor de la nube. Lo curioso es que no puede mover su copia de trabajo de los datos y la versión actual de la aplicación si están contenidos en una nube pública inoperable. Entonces, saltemos ese.

El problema de mantener dos versiones de la misma aplicación y datos conectados en dos o más marcas de nube es que cada marca de nube es diferente. Tienen diferentes características y funciones para almacenamiento, bases de datos, computación, seguridad, gobernanza y más. Si desea utilizar funciones nativas de la nube en ambas nubes, lo que generalmente se prefiere, las diferencias se vuelven aún más problemáticas.

El estado final de esta opción de múltiples nubes es que pagará los mismos costos operativos estándar dos veces, y también pagará aproximadamente el doble para personalizar la aplicación y los datos para una nube diferente, especialmente cuando considera la necesidad de un desarrollo especial. , bases de datos y habilidades de administración para cada uno. Esto empuja el valor de mudarse a múltiples plataformas basadas en la nube con fines de interrupción por la ventana. También complica en exceso la implementación de aplicaciones individuales con un valor comercial finito.

Por supuesto, existen opciones de código abierto y capacidades de portabilidad arquitectónica que brindan los contenedores. Si bien los contenedores brindan una mejor portabilidad, si planea mantener contenedores idénticos en dos nubes públicas diferentes, piénselo de nuevo. Requieren desarrollo y administración especializados para cada conjunto de contenedores en cada nube pública. No, no son tan diferentes, pero siguen siendo diferentes. El ROI rápidamente va hacia el sur.

En lugar de utilizar dos o más marcas de nube, un mejor enfoque activo / activo sería aprovechar una única marca de nube y alojar la misma aplicación y datos en una región geográfica diferente. La mayoría de las interrupciones que vemos están localizadas en una sola región, mientras que otras regiones permanecen en gran medida sin verse afectadas. Un enfoque regional para la continuidad del negocio significa más dinero para construir y operar en dos ubicaciones, pero mucho menos de lo que costaría mantener diferentes versiones de las mismas aplicaciones y datos ejecutándose en diferentes marcas de nube.

Los cortes son solo una parte de cualquier tecnología. Los proveedores de nube pública han disfrutado de un notable historial de tiempo de actividad durante los últimos 10 años, sin embargo, sigue existiendo la tentación de generar un montón de redundancia en torno al miedo a las interrupciones. Para todos los propósitos prácticos, la redundancia multinube es una exageración costosa con solo unas pocas excepciones.

Fuente: https://www.infoworld.com/article/3644376/will-multicloud-save-us-from-outages.html

Deja una respuesta