Si desea la privacidad del papel moneda, necesita algo que no deje rastros de papel.
por GILAD EDELMAN
CUANDO ESCUCHAS la frase “efectivo digital”, ¿qué le viene a la mente? Tal vez una aplicación de pago, como Venmo, que usa en situaciones que solían requerir facturas en papel, como pagarle la cena a un amigo. O tal vez piensas en las criptomonedas. Después de todo, el libro blanco original de Bitcoin se titula “Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico punto a punto”.
Pero ninguna de estas opciones de pago digital es realmente como el efectivo. A diferencia del papel moneda, requieren una conexión a Internet y una cuenta bancaria para usar. Sobre todo, carecen de lo que durante mucho tiempo ha hecho del dinero en efectivo el medio preferido de los defensores de las libertades civiles, los disidentes y los delincuentes por igual: la privacidad. El único tipo de dinero que no deja rastro en papel es el papel.
Un proyecto de ley presentado en el Congreso el lunes busca recrear las virtudes del efectivo, la privacidad y todo, en forma digital. La Ley ECASH ordenaría al gobierno de EE. UU. que experimente con la emisión de dólares digitales que se almacenan en hardware, no en cuentas bancarias, y que se pueden usar sin conexión a Internet. La idea de una nueva moneda a prueba de vigilancia seguramente enfrentará escepticismo dentro del gobierno. Pero con el papel moneda en un camino lento hacia la extinción , el caso de una alternativa digital real solo se fortalecerá.
Es bastante fácil entender por qué aplicaciones como Venmo, que infamemente hace que sus transacciones sean públicas de forma predeterminada, son un sustituto imperfecto del efectivo. Cualquiera que use una aplicación para enviar dinero debe saber que está dejando un rastro digital permanente al que podrían acceder el gobierno o actores malintencionados. Con las criptomonedas, por otro lado, la falta de privacidad es un poco contraria a la intuición. La privacidad era una parte esencial del atractivo original de Bitcoin. Los primeros entusiastas de las criptomonedas creían que la cadena de bloques los liberaría del Gran Hermano. El uso de un libro mayor distribuido en lugar de uno centralizado eliminaría la necesidad de un intermediario similar a un banco que pudiera bloquear las transacciones. Y vincular las cuentas a las direcciones de las billeteras criptográficas, en lugar de a la identidad fuera de línea, mantendría las transacciones en el anonimato. Esto condujo a una profusión de actividades ilegales aprovechando las criptomonedas.
Pero, como ilustra mi colega Andy Greenberg en su próximo libro , la fe inicial en el anonimato criptográfico estaba fuera de lugar. Lo que pasa con las cadenas de bloques es que, si bien sus transacciones pueden estar ocultas detrás de una dirección de billetera criptográfica, también se almacenan permanentemente en una base de datos pública. Las agencias encargadas de hacer cumplir la ley no tardaron demasiado en descubrir cómo conectar esas transacciones y billeteras con las identidades del mundo real detrás de ellas.
“En el gran esquema de las cosas, el libro mayor distribuido versus el libro mayor regular es casi irrelevante en la cuestión de la privacidad similar al efectivo”, dice Rohan Gray, profesor de derecho en la Universidad de Willamette. La distinción más significativa, explica, es entre dos modelos de moneda diferentes: fichas y cuentas. Cuando pagas algo en efectivo, estás entregando un token físico. Quien posee el token tiene el dinero y no hay un tercero en la transacción. Cuando envía un pago usando Venmo, o un banco, por otro lado, solo les está indicando que actualicen su cuenta moviendo algunos números en sus libros. Lo mismo ocurre con las criptomonedas; la única diferencia significativa es que la red en su conjunto, en lugar de una institución financiera, aprueba las transacciones.
Esto significa que, a pesar de las diversas opciones para realizar pagos en línea, el verdadero efectivo digital no existe. Esto no es meramente una distinción teórica. El papel moneda ha estado en declive durante años, una tendencia que se aceleró durante la pandemia, ya que cada vez más empresas decidieron dejar de aceptar papel moneda . Esto plantea riesgos, sobre todo para los llamados no bancarizados : personas que no pueden permitirse el lujo de tener una cuenta bancaria y, por lo tanto, no pueden acceder a formas de pago que no sean en efectivo.
Los gobiernos de todo el mundo, asustados por el auge de las criptomonedas emitidas de forma privada, han estado explorando las llamadas monedas digitales del banco central o CBDC. Imagine una versión gubernamental de PayPal o Venmo. Esto podría resolver el problema de los no bancarizados al crear una opción de banca pública para personas de bajos ingresos, pero no reemplazaría al efectivo. A medida que la economía cambia inexorablemente hacia transacciones totalmente digitales, un futuro en el que nuestras únicas opciones sean las aplicaciones de pago, los bancos, las criptomonedas o las CBDC significa un futuro en el que todas las transacciones financieras están potencialmente sujetas a la vigilancia del gobierno o de empresas privadas.
La Ley ECASH, presentada por el representante Stephen Lynch, demócrata de Massachusetts y presidente del Grupo de Trabajo sobre Tecnología Financiera de la Cámara de Representantes, busca evitar ese destino. (Significa la Ley de moneda electrónica y hardware seguro, un acrónimo legislativo impecable). El proyecto de ley, sobre el que Gray consultó, ordenaría al Departamento del Tesoro de EE. UU. que lleve a cabo un programa piloto para una versión de dólares digitales que funcionen como efectivo.
“Si vamos a tener una opción pública para las finanzas digitales, debe incluir a todos”, dice Raúl Carrillo, investigador de la Facultad de Derecho de Yale, quien, al igual que Gray, consultó sobre la legislación. “Una parte clave de eso es poder desconectarse”.
Como se veria eso? El Tesoro emitiría dólares digitales, tal como ha emitido papel moneda desde la década de 1860. Para funcionar como efectivo, el dinero no puede vivir en los libros del gobierno o en un libro mayor distribuido de blockchain. Eso significa que los saldos deben almacenarse en hardware. Eso podría parecer un dispositivo independiente o podría ser un entorno de hardware seguro en su teléfono celular, similar a una tarjeta SIM, esencialmente un chip que está físicamente segregado del resto del dispositivo, para que no dependa en la seguridad de todo el sistema operativo.
Esta idea ha existido por un tiempo. En la década de 1990, empresas como Mondex desarrollaron tarjetas de valor almacenado que podían admitir pagos fuera de línea. Los gobiernos, sin embargo, no aceptaron la idea de emitir moneda digital, y esas empresas fueron compradas por la industria de tarjetas de crédito. (Como escribió Steven Levy de WIRED , en 1994, “Cuando llamé a un portavoz de la Reserva Federal para preguntarle sobre el dinero electrónico, se rió de mí. Era como si estuviera preguntando sobre tipos de cambio con OVNIs”).
Hoy en día, la tecnología es más elegante y sus aplicaciones más evidentes. La semana pasada hablé con Razvan Dragomirescu, el director técnico de WhisperCash. A través de Zoom, me mostró los productos de su empresa. Uno parece una tarjeta de crédito que tiene un teclado de pantalla táctil y una pantalla de tinta electrónica estilo Kindle en miniatura. Los pagos se pueden enviar entre tarjetas mediante Bluetooth o ingresando el número de identificación del destinatario y el monto. En este último caso, la transacción genera un hash criptográfico de 10 dígitos que codifica las partes de la transacción y el monto. Para recibirlo, el destinatario debe ingresar ese código en su propia tarjeta. El otro producto principal de WhisperCash, un chip seguro que se adhiere a una tarjeta SIM, convierte un teléfono, incluso un “teléfono con funciones” barato, del tipo común en todo el mundo en desarrollo, en una billetera para dinero digital.
La clave para que esto funcione a nivel técnico es la seguridad, no tanto de los atacantes externos sino de la persona que tiene el dinero. El principal peligro para cualquier moneda digital es el llamado problema del doble gasto, donde alguien gasta el mismo dinero una y otra vez, arruinando el sistema. Cualquiera que tenga un dispositivo de efectivo digital tiene un poderoso incentivo para tratar de superar sus defensas contra el doble gasto.
El dispositivo “es el enemigo del usuario”, dice Dragomirescu. “El usuario intentará duplicar el gasto, intentará falsificar dinero, generalmente intentará eludir cualquier limitación”.
Dragomirescu reconoce que WhisperCash, como cualquier pieza de hardware jamás construida, no puede ofrecer una seguridad perfecta. El objetivo realista es hacer que piratear el chip sea tan costoso y lento que nadie se moleste. Cualquier versión de dinero respaldado por el estado implicará restricciones sobre cuánto se puede almacenar en un dispositivo y cuánto se puede mover en una transacción, de manera similar a la forma en que los bancos estadounidenses deben informar los retiros o depósitos de efectivo superiores a $ 10,000. Incluso si un pirata informático lograra desbloquear una billetera de efectivo digital para gastar el doble, sería difícil gastar el dinero, porque los dispositivos de todos los demás aún estarían limitados.
En este punto, las barreras para el efectivo digital son políticas, no tecnológicas. A los funcionarios gubernamentales suele gustarles poder controlar quién gasta qué. En los EE. UU., los legisladores siguen asustados por los delincuentes que se aprovechan de las criptomonedas, a pesar del creciente éxito de las fuerzas del orden público para atraparlos. En ese entorno, una moneda digital que sea aún más resistente a la vigilancia será difícil de vender.
La Ley ECASH trata de anticipar estas preocupaciones. Especifica que el efectivo digital debe estar “sujeto a los requisitos y regulaciones existentes contra el lavado de dinero, la lucha contra el terrorismo, Conozca a su cliente y el informe de transacciones financieras”.
La privacidad no es el único punto de venta del dinero digital basado en hardware. Debido a que no tiene que conectarse a una red, funcionaría incluso en lugares sin acceso a Internet o en caso de un desastre natural (una perspectiva que se vuelve cada vez más probablegracias al cambio climático). Por esa razón, el futuro a corto plazo de la tecnología es probablemente como una opción de respaldo fuera de línea para la moneda digital emitida por el banco central. Hasta ahora, ese es el mercado de WhisperCash. “Creo que la primera ola de clientes serán países donde existe preocupación por el riesgo de desastres naturales o hay grandes partes del país que no están en línea”, dice John Kiff, exanalista del Fondo Monetario Internacional y asesor de WhisperCash. En esa situación, las personas tendrían que poder realizar transacciones sin acceso a Internet, pero estas transacciones aún tendrían que cargarse periódicamente en el banco central.
La cuestión de si el público merece dinero digital real es, en última instancia, filosófica. Depende de si cree que las personas deberían tener derecho a un grado de privacidad en sus finanzas personales, y que a medida que la vida cambia cada vez más en línea, y nuestras compras generan datos detallados que los comerciantes y vendedores barren con entusiasmo, el gobierno debería tomar la iniciativa. iniciativa para forjar una zona de confidencialidad que ni siquiera ella puede traspasar.
Los partidarios de la Ley ECASH quieren obligar al Congreso a tomar una posición sobre el tema. “Proteger las libertades que siempre hemos disfrutado con efectivo físico en forma digital será esencial para preservar las libertades que ya tenemos”, dice Rohan Grey. “Si las personas quieren deshacerse de la privacidad, probablemente deberían poseerla”.
