Balaji Srinivasan, tecnólogo, inversionista, profeta, troll, dice que dejemos que el viejo mundo se hunda. Encuentre su tribu y construya su sociedad a medida, o quédese atrás.
por ANTONIO LYDGATE
TÚ, EL PROTAGONISTA, estás en una pequeña goleta de pesca en la costa de Noruega. Esta es una historia de Edgar Allan Poe, así que las cosas no van bien. Tu barco está atrapado en un remolino de una milla de ancho que convierte a las ballenas en pesto. Tu hermano menor acaba de ahogarse en una media frase superficial. Tu hermano mayor está agarrado a una argolla cerca de la proa. Estás a popa, agarrado a un tonel de agua vacío amarrado. El barco cabalga sobre la vorágine como si estuviera en la Indy 500, con la quilla clavada de forma centrípeta en el carril negro del agua. Arriba a un lado está el borde del remolino, cielo abierto, una luna brillante. Hacia el otro hay un arco iris, que sonríe a través de la turbulenta niebla del abismo.
El miedo ha vuelto loco a tu hermano. Tú, sin embargo, aprovechas esta oportunidad para reflexionar sobre la desesperanza romántica de tu situación. Girando y girando en el giro cada vez más estrecho, comienzas a sentir que podrías emocionarte por morir de esta manera, por ser consumido por este gran vórtice de energía violenta. Es jodidamente tremendo, ¿verdad? ¿No tenéis suerte tú y tu hermano, en cierto modo, de descubrir lo que hay ahí abajo?
Pero el momento de atropello pasa. Empiezas a contemplar los otros escombros que fueron absorbidos por el vórtice junto con tu nave: muebles para el hogar, materiales de construcción, troncos de árboles arrancados. Algunas cosas se sumergen rápidamente en el embudo. Algunas cosas mantienen su lugar. Cosas cilíndricas más bien pequeñas, te das cuenta, apenas descienden en absoluto. Y mira, aquí estás encima de uno de los dispositivos literarios cilíndricos favoritos de Poe, un barril.
Le indicas a tu hermano que se una a ti, agitando un brazo como si fuera un semáforo: ¡Súbete! ¡Nos encontré un paseo! Se niega a soltar la argolla. Afligido pero estoico, te amarras al tonel y esperas tu momento. Cuando llega, te sueltas solo hacia lo desconocido.
Ves la nave descender en espiral y desaparecer debajo de ti. La vorágine se calma. Con el cabello prematuramente blanco, vives para contarle tu historia a un reportero.
MARSHALL MCLUHAN, EL – El vidente adoptivo de Silicon Valley, y en un momento el santo patrón oficial de WIRED, amaba esta historia de Poe. Empleado como profesor de inglés en Canadá, entendió su trabajo como despertar a las masas a los “vórtices de energía” que ejercen las diferentes tecnologías de la comunicación (TV y cine, radio, la palabra impresa) y ayudar a la gente a “programar una estrategia de evasión y supervivencia.” Predicó que los participantes en “la era eléctrica” deben ser como el pescador de Poe. “El reconocimiento de patrones en medio de una fuerza enorme, abrumadora y destructiva es la forma de salir de la vorágine”, dijo una vez McLuhan en una sala llena de estudiantes. Tenían dos opciones: aprender a dar el salto o morir paralizados por el torbellino.
Es una pena que Saint Marshall no viviera para twittear. ¿Qué habría dicho mientras observaba cómo la era eléctrica se convertía en la era de las redes, la era de una tecnología de comunicación mundial muy barata que viajaba en los bolsillos de las personas? ¿Qué patrones habría detectado a medida que la gran red humana, con sus enemistades políticas , odios raciales , incertidumbres económicas , temores climáticos, guerras, pandemias, elevaba más los muros del torbellino? ¿Qué objetos flotantes podría haber señalado en la cubierta? ¿Cuándo habría dicho que saltáramos?
La historia que estás leyendo ahora no trata sobre McLuhan o su obsesión por los vórtices. Esta historia es principalmente sobre Balaji Srinivasan, un tecnólogo e inversor de poco más de cuarenta años, que tuitea prodigiosamente.
Srinivasan ha usado muchas identidades en público: empresario biomédico, profesor de Stanford, capitalista de riesgo, ejecutivo de criptografía, jefe potencial de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Donald Trump, sabio Covid, tábano en la nariz de The New York Times . Pero yo diría que su verdadera vocación es la de un tonelero ideológico. Desarrolla dispositivos de flotación para escapar de la vorágine. También en esto es prodigioso. Cuando apareció por primera vez en The Tim Ferriss Show , un podcast presentado por el autor de The 4-Hour Workweek , detectó patrones y profetizó el futuro casi sin interrupciones durante casi cuatro horas. Esto es típico, me dijo un ex compañero de trabajo suyo; se llama “obtener Balaji’d”. A principios de este año, Srinivasan sintetizó sus pensamientos en un libro llamadoThe Network State , que está destinado a proporcionar parte del equipo y el entrenamiento que necesita para liberarse de esta goleta condenada.
Por supuesto, Srinivasan no es el único en este negocio. Usted, el consumidor, tiene una gran cantidad de barriles Ikean para elegir en estos días. Y como mucha gente, es posible que se pregunte si los fabricantes tradicionales (corporaciones de medios, partidos políticos importantes, instituciones en general) realmente están sacando las cosas más herméticas. Tal vez hayas revisado furtivamente algunos modelos de la competencia a lo largo de los años. ¿Podría este barril Occupy de madera recuperada ser su viaje? ¿O este astillado democrático-socialista? ¿O este bidón de polietileno que pone TRUMP en letras doradas en el lateral? ¿Deberías considerar el barril de vida comunal, el barril de nomadismo digital, el barril prepper? ¿Es una clave de Bitcoin más boyante que una cuenta bancaria?
A primera vista, es posible que el barril de Srinivasan no sobresalga del montón en cubierta. Parece estar hecho de un material compuesto tecno-libertario bastante típico: una mezcla de desdén por las instituciones, miedo al despertar, entusiasmo por la ingeniería y mucha “pista personal” (es decir, suficiente dinero para comprar una pista real).
Pero mira más de cerca. Como una botella de jabón del Dr. Bronner, el barril está cubierto de expresiones curiosas.
La trascendencia requiere autodefensa… Cuanto más móviles seamos, más barato podremos cambiar nuestra ley… Una política fractal es resistente a las armas nucleares… A medida que traza las palabras con los dedos, comienza a comprender por qué se conoce a Srinivasan, entre sus casi 700 000 seguidores en Twitter, entre fundadores y capitalistas de riesgo desde Singapur hasta Sand Hill Road, entre los reyes y reinas de las criptomonedas, como una especie de místico.
Pero, ¿para qué tipo de realidad está hecho este barril? Donde McLuhan miró desde la cubierta de la goleta y vio una espiral “enorme, abrumadora y destructiva”, Srinivasan ve algo mucho más ordenado: un sacacorchos. “Tengo este concepto de que todo el progreso en realidad ocurre en el eje z ”, dijo. (Ese es el eje imaginario que sale de la página del libro de texto de matemáticas). ¿Qué quiere decir? Que lo que mucha gente siente como el castigo cíclico de la vida tecnológica capitalista (industrias interrumpidas, vidas alteradas, sociedades socavadas) es solo una serie de giros hacia un gran objetivo. La humanidad avanza yendo en círculos. Srinivasan llama a esto su “teoría helicoidal de la historia”.
Para los insignificantes cerebros mortales, el gran movimiento helicoidal es visible como “desagregación y agrupación” o “descentralización y centralización”. A Srinivasan le gusta citar a un ejecutivo de las puntocom que dijo que esta es la única forma de ganar dinero: O tomas algo completo, lo desmantelas y vendes las partes, o tomas algunas partes, las unes y vendes todo. Srinivasan a veces cita el ejemplo del CD, que se desagregó en el MP3, que se volvió a empaquetar en la lista de reproducción de Spotify. “Ese es el ciclo que sucede en la computación”, dice. “Eso pasa en la historia. Sucede en la tecnología. Y creo que también está sucediendo aquí con las naciones y los estados, etc.
Sí, mis compañeros compradores de barricas, el estado-nación se está desmoronando. Los cansados gigantes de carne y acero contrajeron lo que Srinivasan llama “diabetes civilizacional”, y Covid ha dado el golpe de gracia. El final no será bonito, predice. La gerontocracia acaparará el poder. Los sueños de las masas de un futuro más feliz y seguro se verán frustrados. Las crisis quedarán sin resolver. El potencial se cuajará en la desesperación. Pero frente a todo esto, Srinivasan le dice a Ferriss, él está aquí para enseñarnos cómo ser “Chads de mandíbula cuadrada”. (Hablaremos de quiénes somos “nosotros” más adelante). Él está aquí para trabajar hacia “la gran aceleración en oposición al gran estancamiento”. Está aquí para entregar un mensaje a todos los seguidores de Saint Marshall: el momento de saltar es ahora.
¿Qué nos espera más allá del torbellino, a lo largo del eje z , al final del sacacorchos? Gobierno por Internet, para Internet y de Internet: un nuevo nacimiento de la libertad en la nube. El libro de Srinivasan, publicado en el aniversario de la Declaración de Independencia de los EE. UU., es una guía práctica para crear nuevas empresas, donde lo que se está iniciando es una nueva sociedad. Su propio país de nubes, si llegara a fundar uno (que puede ser más bien un “cuándo”), se basaría en tres ideales: “frontera infinita, dinero inmutable, vida eterna”. Él ha llamado a esto su “pegatina para el parachoques que se expande en una tesis doctoral”. También es su biografía de Twitter.
¿Es este el barril para ti? Talvez no. Tal vez prefiera hundirse con el barco. Pero algunos de los Chads de mandíbula cuadrada en cubierta dicen que el barril tiene cualidades que vale la pena considerar. Y si le has prestado alguna atención a Srinivasan durante las últimas vueltas desgarradoras alrededor del vórtice, tienes que admitirlo: el tipo se escora, pero seguro que no se hunde; en todo caso, ha estado ascendiendo. Así que súbete a dar una vuelta. Vea lo que le gusta de este barril y lo que odia. Tal vez puedas anotar algunas ideas para construir la tuya propia algún día.
ANTES DE QUE LLEGUEMOS a la carne cultivada en laboratorio de esta cosa, un descargo de responsabilidad: es mejor que no confíes en una palabra de lo que escribo sobre Srinivasan. La única vez que hablé con él, en una conversación arbitrada que insistió en tener lugar en Clubhouse, comparó mi profesión con la de la policía secreta de Alemania Oriental.
Soy lo que Srinivasan llama un “periodista corporativo”. Soy editor en WIRED, que es propiedad de una empresa de medios llamada Condé Nast, que es propiedad de una empresa de medios llamada Advance Publications, que es propiedad hereditaria de la familia Newhouse (que vivan por los siglos de los siglos, amén). Srinivasan cree que las empresas de medios “se han propuesto competir con las empresas de tecnología”, celosas de que su (nuestra) influencia de la vieja guardia esté disminuyendo en un momento en que Silicon Valley está atrayendo a “todos estos usuarios” y “todo este dinero”. Y debido a que Srinivasan ha fundado y financiado una serie de empresas de tecnología, gran parte de lo que un periodista escribe sobre él, o cualquier persona en la industria, debe entenderse como algo que surge de una sensación de “amor propio herido”.
¿Cómo esperan un grupo de estudiantes beta de inglés ganar una pelea justa con los alfas de Silicon Valley? Nosotros no, por supuesto. Así que nos sentamos aquí en los parapetos de la Primera Enmienda, este castillo que heredamos junto con todas las demás malditas cosas, y disparamos a los trabajadores constructores de civilizaciones de abajo. Como ha dicho Srinivasan, “La necesidad es la madre de la difamación”.
Srinivasan parece respetar nuestro oficio de la misma manera que un exorcista respeta el de Satanás. Somos bastante buenos en lo que él llama “periodismo de vigilancia”. Sabemos cómo “hacernos amigos y traicionar” a nuestros súbditos, dice, cómo engatusarlos con frases vergonzosas. Usamos la palabra “sujetos” porque los consideramos, como lo consideramos a usted, como inferiores a nosotros. ¿Y qué hacemos, finalmente, cuando hayamos reunido suficiente kompromat sobre ti? Lo desplegamos como un código malicioso. “Instalamos software en el cerebro de su red social y hacemos que se vuelvan contra usted”, dice Srinivasan. Por eso es importante averiguar qué publicaciones periódicas les interesan a sus amigos.
Lector, el Sujeto tiene razón sobre nosotros. No nos detendremos ante nada. Enviaremos spam a tus conocidos con solicitudes de entrevistas. Cuando casi ninguno de ellos responda, y la mayoría de los que dicen que no, y la mayoría de los que dicen que sí no quieren ser citados por su nombre, volveremos las armas de Big Tech contra sí mismo. Haremos que una IA transcriba sus entrevistas de podcast durante días. Aprenderemos suficiente Python, más o menos, para raspar sus tweets, aunque no podremos averiguar qué hacer con el archivo JSON resultante, y nuestro amour propre herido nos impedirá pedir ayuda. Buscaremos obstinadamente en sus antiguos comentarios de Hacker News. Tomaremos residencia en el Archivo de Internet. Consideraremos sin piedad los comentarios que haya hecho en su contexto histórico y social.
El punto es, no confíes en mí. No confíes en ninguno de la docena de otros agentes de Newhouse que trabajaron en este archivo de vigilancia. Somos la Stasi y monetizamos la vida de los demás.
Comencemos la operación.
ES UNSábado por la mañana en octubre de 2013. Una multitud se reúne en el Flint Center en Cupertino, California. Están aquí para asistir a una serie de conferencias y un evento de creación de redes llamado Startup School, organizado todos los años por la empresa de capital de riesgo Y Combinator. Para un tecnólogo de cierta edad, el lugar es similar al Monte Sinaí: desde el escenario aquí en 1984, Steve Jobs transmitió la Macintosh original.
De las personas en la lista de oradores de hoy, Srinivasan tiene uno de los nombres de menor potencia. Jack Dorsey, el cofundador de Twitter, está aquí. Hablará sobre cómo crear un producto que “toque la fibra sensible de todos en el planeta”, lo cual ilustrará de pie en el podio con una chaqueta deportiva con cremallera hasta la mitad durante dos minutos y medio mientras la audiencia escucha una melodía de jazz francés llamada “Angustia”. Paul Graham, cofundador de Y Combinator, entrevistará a Mark Zuckerberg en el escenario, y cuando Zuck describa el impulso de Facebook para conectar al mundo entero “porque es lo correcto”, dirá Graham, “así que es un movimiento “.
En otras palabras, Silicon Valley gira el sacacorchos como si no hubiera un mañana y, en general, espera aplausos por ello. El liberalismo tecnocrático de la era de Obama y las economías de plataforma de Big Tech han estado disfrutando de un romance nerd entre países durante varios años. Incluso los periodistas corporativos ictéricos se han sentido atraídos ocasionalmente por toda la cháchara sobre los hackatones, los efectos de red y la economía del cuidado de la salud.
Pero los signos de una eventual y amarga desagregación también han estado dando vueltas durante algún tiempo. Lehman Brothers se fue por la borda en 2008, y luego la economía global se aferró a las argollas. Seis semanas después, Satoshi Nakamoto presentó Bitcoin y la idea, a la vez amenazadora y seductora, de un sistema financiero descentralizado sin confianza, libre de las trabas de los grandes bancos y los reguladores por igual. En el diario de Wall Street, Marc Andreessen emitió su famoso dicho de que “el software se está comiendo el mundo”. (Otros verbos que usó para describir lo que la tecnología estaba haciendo con el orden existente incluyeron “tomar el control”, “invadir”, “destripar” y “aplastar”). Occupy Wall Street sucedió. Peter Thiel, después de publicar un ensayo que cuestionaba si “la libertad y la democracia son compatibles”, comenzó a hacer donaciones a Ted Cruz, un insurgente del Tea Party que se postulaba para senador de Texas. Steve Jobs murió. La escritora Rebecca Solnit se refirió a los autobuses privados de Google como “las naves espaciales en las que nuestros señores alienígenas han aterrizado para gobernarnos”.
El romance realmente comenzó a desmoronarse en el mes previo a Startup School. En Washington, Cruz y otros republicanos maniobró a los demócratas en un enfrentamiento sobre la financiación de Obamacare, lo que provocó el cierre del gobierno federal de EE.UU. durante más de dos semanas. Simultáneamente, el lanzamiento fallido de Healthcare.gov, un supuesto Kayak.com para comparar planes de seguros, reveló que el equipo de Obama era un escuadrón de JV sin esperanza cuando se trataba de construir plataformas. Cuando la pausa de 16 días del gobierno apenas movió el mercado de valores, un destacado capitalista de riesgo dijo que “se estaba volviendo insoportablemente claro” que “donde se crea valor ya no es en Nueva York; ya no está en Washington; ya no está en Los Ángeles; está en San Francisco y el Área de la Bahía”. En Valleywag, Sam Biddle escribió: “Este gilipollas extraña el cierre”. en nueva yorkLa revista Kevin Roose señaló que el cierre cortó los servicios esenciales para los estadounidenses de bajos ingresos y acusó a Silicon Valley de tener un “fetiche de disfunciones”.
Es en esta atmósfera cargada que Srinivasan sube al podio. Está vestido como Steve Jobs en un evento de Apple, lo que podría ser una coincidencia. Cuando mira hacia afuera, ve una multitud amistosa. Su boca parece seca, pero se ve confiado.
Durante los últimos cinco años, Srinivasan ha estado viviendo un bildungsroman de Silicon Valley. Con un grupo de otros jóvenes alumnos de Stanford, fundó una startup llamada Counsyl, financiada por Thiel, entre otros. Vende pruebas genéticas para futuros padres para ayudarlos a evitar transmitir enfermedades hereditarias como la atrofia muscular espinal, la anemia de células falciformes y la enfermedad de Tay-Sachs. Al regresar a Stanford como un empresario triunfante, Srinivasan co-enseñó un gran MOOC llamado Startup Engineering. (Descripción del curso: “Secuela espiritual del curso CS 183 de Peter Thiel sobre nuevas empresas”). MIT Technology Review lo ha incluido en su lista de “Innovadores menores de 35 años”. Fue cofundador de otra empresa, que está trabajando afanosamente en un chip dedicado para la minería de bitcoins. Está a punto de convertirse en socio general de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz.
La industria de la tecnología “surgió de la nada”, dijo Srinivasan, “y por accidente estamos poniendo una cabeza de caballo en todas sus camas”.
A medida que ha crecido el perfil empresarial de Srinivasan, sus ideas políticas han sufrido algunas vueltas de tuerca. En los próximos años, hablará especialmente de un libro llamado The Sovereign Individual , recomendado por Thiel. Aprecia su “relación fuerza-peso”, cómo cada línea recompensa la exégesis. Los autores: James Dale Davidson, un inversionista estadounidense, y William Rees-Mogg, un barón británico y editor de The Times desde hace mucho tiempo.de Londres—argumentan que a medida que la tecnología digital haga que la riqueza sea cada vez más difícil de gravar, el estado-nación se disolverá. Los gobiernos y las industrias se derrumbarán. Millones de “perdedores”, “neo-luditas” y “rezagados” se encontrarán desempleados, o algo peor. Pero al final, una pequeña “élite cognitiva” escapará de la “tiranía del lugar” y construirá una meritocracia global en el ciberespacio. Vivirán donde les plazca, se asociarán con quien les plazca y se quedarán con cada centavo protegido por impuestos que ganen. Davidson y Rees-Mogg llaman a este nuevo reino de oportunidades “Bermuda en el cielo con diamantes”. (Thiel escribió el prefacio de la edición de 2020).
Srinivasan se presenta a los Startup Schoolers como una de una docena de personas con su nombre en el Área de la Bahía. “Dejé Stanford a principios de 2008, escandalizando al departamento, para fundar una empresa de genómica, que ha tenido mucho éxito”, dice. Pero él no está aquí para hablar de eso. Abre su plataforma de diapositivas. “De lo que quiero hablar hoy”, dice, “es algo que llamo ‘La salida definitiva de Silicon Valley'”.
Siguiente diapositiva: “¿Es Estados Unidos el Microsoft de las naciones? Consideremos la evidencia”. Srinivasan recibe algunas bromas: la Constitución es una base de código antiguo en un “lenguaje ofuscado”. Existe el “FUD sistemático” (en bitcoinés, “miedo, incertidumbre y duda”) sobre cuestiones de seguridad. El fabricante de software trata terriblemente a sus proveedores (miniaturas de Saddam y Gaddafi). El público se ríe.
Siguiente diapositiva: “¿Qué desplazó a Microsoft?” Respuesta: Larry Page y Sergey Brin, los fundadores de Google. La fuerza que más temen los titulares, dice Srinivasan, son “algunos tipos en un garaje”.
Srinivasan está en camino a la primera declaración de su gran tesis, pero debe tomar un desvío a través de lo que llama “un concepto fundamental en la ciencia política”. Saca a relucir la portada de un libro del difunto científico social Albert O. Hirschman titulado Exit, Voice, and Loyalty.
Salir, explica Srinivasan, es llevar su negocio a otra parte. Está emigrando, desagregando, presionando el botón Atrás en su navegador. “Voz” es quedarse y hablar. Son los ciudadanos que votan en las elecciones, los clientes que escriben cartas al director ejecutivo. Voice y Exit están “modulados” por Loyalty, lo que significa que si eres más leal a algo, es menos probable que mires la puerta.
Estados Unidos, explica Srinivasan, ha sido moldeado poderosamente por Exit. Es “no solo una nación de inmigrantes”. También es “una nación de emigrantes”. Los puritanos huyeron de la persecución religiosa; los revolucionarios huyeron de un rey tirano; los pioneros occidentales huyeron de la “burocracia de la Costa Este”; las masas apiñadas huyeron de los pogromos, el nazismo, el comunismo, la embajada estadounidense en Saigón. La salida se trata de “alternativas”, dice Srinivasan. Se trata de reducir “la influencia de las malas políticas” sobre la vida de las personas sin “involucrarse en política”, sin “cabildeos ni consignas”.
¿Y qué otra opción hay? El problema, explica Srinivasan, es que Silicon Valley está inmerso en una batalla con lo que él llama el cinturón de papel, “después del Rust Belt de antaño”. El Paper Belt incluye la industria del entretenimiento (representada por Los Ángeles), la educación superior (Boston), las finanzas y los medios (Nueva York) y el gobierno (DC). Contra estos titulares, Silicon Valley ha sido el tipo de garaje definitivo. La industria de la tecnología “surgió de la nada”, dice Srinivasan, “y por accidente estamos poniendo una cabeza de caballo en todas sus camas. ¿Derecha? Nos estamos volviendo más fuertes que todos ellos juntos”.
“Caramba”, escribe Srinivasan. “Claramente esto tocó un nervio”.
Naturalmente, continúa Srinivasan, Paper Belt está experimentando un “atasco de papel” y está señalando con el dedo al departamento de TI. “Básicamente van a tratar de culpar a Silicon Valley de la economía, para decir que fueron el iPhone y Google los que lo hicieron, no los rescates, las quiebras y los atentados”. Es importante corregir el registro, dice Srinivasan, pero nada bueno saldrá de demasiadas peleas: “Tienen portaaviones; nosotros no.” En cambio, lo que está describiendo, y seguirá describiendo durante los próximos nueve años, es una “sociedad voluntaria, en última instancia fuera de los EE. UU., dirigida por la tecnología”.
El Valle ya se está moviendo de esta manera, continúa Srinivasan. Larry Page ha hablado sobre la reserva de una zona especial para la experimentación no regulada. Andreessen ha pronosticado que el mundo verá “una explosión” en el número de países. Thiel ha propuesto colonizar el océano; Elon Musk, colonizando Marte. Para participar en la “Salida definitiva”, dice Srinivasan, podrías comprar una isla privada o incluso teletrabajar. Su último consejo para los Startup Schoolers es que, si quieren pensar en grande, deben crear tecnología “para cómo será la próxima sociedad”.
Aquí en Cupertino, la charla parece bien recibida (o al menos cortésmente). La gente publica sus notas de Startup School, entretejiendo el discurso de Srinivasan entre todos los otros consejos útiles para los fundadores. Pero en los medios, hace sonar un claxon. En Valleywag, Nitasha Tiku (más tarde miembro del personal de WIRED) escribe: “Esta es la fiesta del té con mejores dispositivos”. En Nueva York , Roose escribe que Srinivasan muestra signos de un tipo de personalidad política exclusivo de Silicon Valley. Su diagnóstico: un “complejo de persecución” con “matices de hostilidad de clase”, impulsado por un “instinto secesionista”.
Srinivasan, en un correo electrónico al periodista Tim Carmody (también ex escritor de WIRED), dice que ha habido un malentendido. “No soy libertario, no creo en la secesión, soy un demócrata registrado, etcétera, etcétera”, escribe. “No tiene nada de malo pensar en dejar el país donde naciste en busca de una vida mejor”. Pero el control de daños no parece funcionar. “Silicon Valley Dreams of Secession” dice un titular en Salon. “Silicon Valley despertado por el llamado a la secesión”, se lee en The New York Times. “Silicon Valley tiene un problema de arrogancia”, se lee en The Wall Street Journal.
“Caramba”, escribe Srinivasan en un animado hilo de Hacker News al día siguiente. “Claramente esto tocó un nervio”. Siente la necesidad de aclarar su posición a una audiencia más amplia: “La emoción motivadora aquí no es la arrogancia”, escribe. “Es en parte aprensión”, dado lo que suele sucederles a los aspirantes a emigrantes talentosos cuando se les niega el derecho de salida (cita a “los judíos en Europa”), y “en parte esperanza, pensando que podemos construir algo mejor con un borrón y cuenta nueva. Durante las próximas dos semanas, mientras The Economist advierte sobre “un azote tecnológico que se avecina”, redacta miles de palabras más sobre Exit. Y comienza a trabajar con un editor de WIRED para condensar sus ideas en un ensayo.
EN ESTE PUNTO, según mi copia andrajosa del manual de empleados de la Stasi, se supone que debo sentarme frente a mi pequeña y triste máquina de escribir socialista y escribir mi evaluación de cómo el Sujeto llegó a sostener sus puntos de vista.
La infancia de Srinivasan no es algo en lo que pase “demasiados ciclos”, es decir, reflexione mucho. Creció en Long Island en la década de 1980, hijo de médicos que emigraron de la India, y mostró una temprana impaciencia con las instituciones. Cuando el economista libertario Tyler Cowen le preguntó sobre su educación, dijo: “Tengo esta frase que dice: la vida en los Estados Unidos comienza con un mínimo obligatorio de 12 años: el Archipiélago Schoolag”.
En clase, el suburbano Solzhenitsyn “era un poco inteligente a veces”. Una vez, cuando un profesor de física trató de explicar la fuerza centrífuga diciendo que era como “cuando lavas la ropa en la secadora”, Srinivasan dice que levantó la mano y preguntó: “¿No secas la ropa en la secadora?”. Él recuerda este momento como un cambio de vida. “Lo estaba trolleando”, dice. “Era un niño, pero también era técnicamente correcto, que es el mejor tipo de corrección”. El comentario desencadenó una cadena liberadora de eventos: hizo que lo expulsaran de la clase, lo que lo empujó a la órbita de un amable administrador de escuela pública, que permitió que Srinivasan realizara estudios independientes en ciencias y matemáticas. Eso le enseñó “cómo auto-iniciarse”, dice.
En el invierno de 2017, Srinivasan se encuentra en Nueva York, subiendo en un ascensor a la Torre Trump para una entrevista de trabajo para dirigir la Administración de Drogas y Alimentos.
El padre de Srinivasan siempre les había instado a él y a su hermano Ramji a que no se dedicaran a la medicina, sino a la tecnología. Como señaló una vez su madre, las escrituras hindúes distinguen entre janmabhoomi , la tierra en la que se nace, y karmabhoomi , la tierra de la acción. Srinivasan fue al oeste, a Stanford. Se especializó en ingeniería eléctrica, se zambulló directamente en una maestría en el mismo campo, luego en ingeniería química y un doctorado; Impartió clases de estadística, minería de datos y análisis genómico. (Según su hermano, vio el genoma humano como “el próximo Internet”). Todos los signos apuntaban a que era un vividor de Stanford, haciendo clic en las diapositivas hasta que su cabello y barba adquirieron una calidad socrática.
Pero, ¿qué tipo de bildungsroman habría sido ése? En 2007, Srinivasan eligió otro camino: la puesta en marcha del dormitorio a la sala de juntas. Con su hermano y un puñado de amigos (incluido otro tipo llamado Balaji Srinivasan), fundó Counsyl. Unos años más tarde, apareció por primera vez en The New York Times, que lo citó diciendo: “Nada es más relevante que asegurarse de que su hijo no muera a causa de una enfermedad prevenible”.
SRINIVASAN’S WIRED. El ensayo se publica un viernes por la mañana en noviembre de 2013. Se encuentra bajo el título “El software está reorganizando el mundo”, una reformulación más amistosa del famoso dicho de Andreessen. Mientras que la charla sobre la “salida definitiva” fue como un discurso de campaña, todos llamados a la base con codazos afilados, el ensayo presenta un caso más suave para el votante en general.
“Por primera vez desde que se tiene memoria, ahora se espera que los adultos estadounidenses menores de cuarenta años sean más pobres que sus padres”, comienza Srinivasan. “Este es el tipo de realidad sombría que en otros tiempos y lugares incitó a los jóvenes a buscar oportunidades en el extranjero”. Los emigrantes a menudo solían irse “por tristeza y melancolía”, escribe, y permanecían “nostálgicos por el resto de sus vidas”. Su idea de Exit no se trata de “volverse Galt”. Se trata de comenzar de nuevo y buscar comunidades del tipo que solo el software hace posible.
Srinivasan describe su visión como la culminación lógica de un mundo en el que dos personas pueden conocerse en Match.com y luego hacer una vida juntos, o un puñado puede encontrarse en Quora y formar una cooperativa de vivienda. “No existe una ley científica que impida que 100 personas que se encuentran en Internet se reúnan durante un mes, o 1.000 de esas personas se reúnan durante un año”, escribe. Y a medida que esas tendencias continúan, “podemos comenzar a ver pueblos de nubes, luego ciudades de nubes y, en última instancia, países de nubes que se materializan de la nada”. A la larga, estas nuevas formas de gobierno también se fusionarán en el espacio físico: una “diáspora inversa”, en la que los ciudadanos remotos de una nación en la nube se reunirán en algún momento x , y .coordenadas en la Tierra. El éxodo será fluido, porque el software ha anulado la tiranía del lugar. “Nada hoy en día une a los tecnólogos al suelo además de otras personas”, escribe Srinivasan.
Quizás se pregunte qué sucederá con su vecindario actual, su ciudad actual, su país actual a medida que la gente abandone cada vez más el barco por sus propios mundos de nubes. ¿Qué será de las personas que no pueden o no quieren hacer el cambio? Los autores de The Sovereign Individual son francos sobre la violencia y el desorden que acompañarán al ascenso de las Bermudas en el cielo con diamantes. Srinivasan, en WIRED, no se mete en eso.
Pero si espera que el ensayo calme el furor por la charla sobre la “salida definitiva”, pronto se siente decepcionado. Pasa menos de un día antes de que sea eclipsado por la última provocación de Paper Belt, un artículo en TechCrunch llamado ” Geeks for Monarchy “. El escritor, Klint Finley (colaborador de WIRED desde hace mucho tiempo), menciona a Srinivasan, pero su historia trata principalmente de los neorreaccionarios, una tribu de blogueros más estridentemente antidemocráticos que son populares en ciertas franjas de Silicon Valley.
Su pensador principal, su escritor más carismático, de todos modos, se conoce con el seudónimo de Mencius Moldbug. Una vez me lo describieron como “el Maquiavelo del Cesare Borgia de Thiel”. La primera publicación en su blog, Reservas no calificadas, en 2007, comienza: “El otro día estaba trasteando en mi garaje y decidí construir una nueva ideología”. Moldbug se opone a lo que él llama la Catedral, una clase dominante oligárquica envuelta en una hoja de parra de democracia representativa, que incluye sectores de los medios de comunicación tradicionales, la academia y el gobierno (para todos los efectos, el Cinturón de Papel). En su visión del futuro, llamada Patchwork, las “corporaciones soberanas” toman el lugar de los estados-nación, y los directores ejecutivos son monarcas territoriales con poder absoluto sobre todo excepto el derecho a salir de sus súbditos. El mundo se convierte en un centro comercial de políticas.
Moldbug presta un poco más de atención que Srinivasan a la transición de nuestro decrépito orden político al siguiente. Se logrará a través de RAGE, que significa “Retirar a todos los empleados del gobierno”. En cuanto a tratar con miembros improductivos de la sociedad, sugiere encontrar una “alternativa humana al genocidio”, algo que “logre el mismo resultado que el asesinato en masa (la eliminación de elementos indeseables de la sociedad) pero sin ningún estigma moral”. Se imagina aprisionándolos en un agradable mundo de realidad virtual, “encerado como una larva de abeja en una celda”.
Finley tiene cuidado de evitar implicar indebidamente a alguien en estas ideas. “No conozco a Srinivasan”, escribe, “pero parece que encontraría repulsivas las opiniones neorreaccionarias”. Esto resulta no ser del todo cierto. A las pocas horas de la publicación de la historia, Srinivasan está en un hilo de correo electrónico al respecto. Estas son algunas de las personas en CC:
Curtis Yarvin, también conocido como Moldbug, es programador. Cuando no está en Blogspot jugando con el nacimiento y escribiendo cosas como “pero tal vez he estado leyendo demasiado sobre Hitler”, trabaja en un proyecto de software llamado Urbit, descrito como un “sistema operativo y una red de borrón y cuenta nueva para el siglo XXI”. .” (Thiel y Andreessen Horowitz son los primeros inversores). El objetivo de Urbit es despojarse de lo básico y reconstruir la informática moderna a partir de los primeros principios. Por lo general, cuando está creando versiones de software, cuenta: Versión 1.0, 1.1, 1.2. Con Urbit, los números cuentan hasta 0.
Patri Friedman, hijo del pensador anarcocapitalista David Friedman, nieto del legendario economista Milton Friedman, es cofundador del Seasteading Institute, financiado por Thiel. A veces escribe en un sitio llamado Let a Thousand Nations Bloom, que está dedicado a “una explosión cámbrica en el gobierno”. Ha estado hablando sobre el paradigma Exit/Voice de Hirschman durante años y ha llamado a la salida “el único Derecho Humano Universal”.
Michael Gibson, un académico apóstata que trabaja en la Fundación Thiel, es otro seguidor de Hirschman. En breve cofundará el Fondo 1517, llamado así por el año en que se dice que Martín Lutero, el Garage Guy original, colocó sus 95 tesis en la puerta de la Catedral. Se describe a sí mismo como un “anarquista conservador”.
Blake Masters es un graduado de derecho de Stanford que tomó el curso de Thiel cuando era estudiante. Sus notas al respecto pronto se convertirán en la base de Zero to One , un libro superventas sobre cómo ejecutar nuevas empresas y “construir el futuro”. (Las notas originales incluyen una entrada sobre la visita de Srinivasan a la clase en 2012, cuando habló sobre la etapa de futones en la oficina para crear una empresa exitosa).
Aunque Srinivasan se ha salido con la suya en el artículo de Finley, su sensación de amenaza es palpable en la cadena de correos electrónicos. Él llama a la historia “extraordinariamente peligrosa”. Él les dice a los demás que deben “unir a los clanes” (las audiencias de varios blogueros de Edgelord) y tomar represalias contra los periodistas que los “engañan”. Parece insinuar que esto es lo que el artículo de Finley le hizo a Yarvin, cuyo nombre había sido vinculado silenciosamente con el de Moldbug en línea durante años, pero no apareció en la prensa. (Por lo general, el “doxing” también incluye publicar una dirección o un número de teléfono u otra información privada que podría permitir un daño grave en el mundo real, lo que no hace el artículo de Finley). Srinivasan cree que una estrategia de contraataque podría funcionar. “Podría significar mudarse a Singapur como final del juego”, escribe.
Yarvin aconseja calma. “Amigo, controla el marco”, responde. “Si le das mucha importancia, demuestras su punto”. Él le dice a Srinivasan: “Tú y yo tenemos diferentes vulnerabilidades, tú porque estás en el armario y yo porque estoy fuera. Nuestra misión en los próximos años es arrastrar la cordura a la corriente principal desde direcciones opuestas. Es un juego largo que premia la paciencia…”
Friedman está de acuerdo en que la inacción es lo mejor por ahora.
Gibson también está de acuerdo. (Está en una boda en Tahoe.)
Maestros no responde.
Cinco días después, Moldbug escribe una publicación de blog de 6000 palabras que dice, entre otras cosas, “Nadie debería responderle a un periodista. (O un Stasi-Mann.)”
EN DICIEMBRE DE 2013, Srinivasan se une a Andreessen Horowitz. La empresa de capital de riesgo lo contrata principalmente por su conocimiento de las criptomonedas, pero también usa su nueva posición para seguir su propio consejo a los Startup Schoolers: construir la pila de tecnología sobre la que se ejecutará la próxima sociedad. Maneja la primera inversión de la empresa en tecnología cívica, una empresa llamada OpenGov, cuyo objetivo es hacer que el complejo funcionamiento del gobierno local sea tan simple de entender como un panel de análisis. Se pluriemplea como cofundador de una empresa llamada Teleport, que está construyendo un motor de búsqueda geográfica para nómadas digitales. Dedica su tiempo a “evangelizar” la opinión de que el mayor riesgo para muchas empresas tecnológicas es la regulación gubernamental.
Srinivasan tiene que alejarse de Andreessen Horowitz en 2015 para atender a su empresa de chips de minería de bitcoin, que se encuentra en una situación desesperada. (En pocas palabras: el precio de la criptomoneda se desplomó). Mientras lo hace, Thiel se convierte en miembro del equipo de transición presidencial de Donald Trump.
Entonces, en el invierno de 2017, Srinivasan se encuentra en Nueva York, subiendo en un ascensor a la Torre Trump para una entrevista de trabajo para dirigir la FDA. Srinivasan eliminó recientemente todos sus tuits, incluido uno en el que decía que un “Yelp para medicamentos” dirigido por un médico funcionaría “mucho mejor que la FDA” y otro en el que decía que la artimaña de Trump era “divertida” pero que el hombre era “no fanático de la tecnología.” Todo lo que queda en la línea de tiempo de Srinivasan es un solo mensaje para su audiencia, ¿o es un mantra para él mismo? “No discutas en Twitter. Construye el futuro.”
No sé qué discutieron Srinivasan y Trump. Le pregunté al respecto en nuestra única entrevista y dijo: “Lo que creo que es realista es salir de la FDA, como salimos de la Reserva Federal con criptografía”. También dijo: “En última instancia, la razón por la que nunca me uní a una agencia gubernamental es que muchos de estos roles son como elefantes blancos. La gente está persiguiendo anillos de latón que hace tiempo que se han deslustrado. Y se encuentran en la cabina de un robot disfuncional que en realidad no hace nada. De hecho, lo único que hace es pasar muchas balas por el parabrisas, para mezclar metáforas. Y lo que pasa es que prefiero construir las cosas yo mismo”.
Aunque no se une al círculo íntimo del presidente, los años de Trump son buenos para Srinivasan. Counsyl, la empresa de genómica, se vende por 375 millones de dólares, una cifra que no duda en citar. Incluso su empresa de bitcoin cambia: muchos cambios sorprendentes en la estrategia (y dos cambios de nombre) más tarde, vende la compañía a Coinbase por $ 120 millones y se “adquiere” como director técnico del intercambio de cifrado más grande del país. Después de apenas un año allí, tiempo durante el cual parece parecer brillante a muchos ejecutivos y disruptivo a algunos empleados (la forma educada de decirlo), se va. Eventualmente, cambia su biografía de LinkedIn para decir que está “invirtiendo ángel y tomándose un tiempo libre”.
Hay un término especial para el estado de trascendencia capitalista que ahora ha alcanzado Srinivasan. Tim Ferriss lo usará en su entrevista de podcast. “Has vendido múltiples compañías, has tenido múltiples salidas”, dice. “Eres poseconómico, supongo”.
ESTÁS DE VUELTA en esa goleta de pesca. Estamos a fines de 2019. La vorágine se agita con los restos de varios años de Estados Unidos bajo Trump y, seamos honestos, varios cientos de años de Estados Unidos bajo varias otras influencias. Probablemente sea mejor que no lleve su dron cuadricóptero a bordo, porque si pudiera mirar por encima del embudo en este momento, vería más problemas en el horizonte.
Srinivasan lo siente. El 30 de enero de 2020, tuitea a sus aproximadamente 130.000 seguidores: “¿Qué pasa si este coronavirus es la pandemia sobre la que la gente de salud pública ha estado advirtiendo durante años? Aceleraría muchas tendencias preexistentes”. Entre ellos se incluyen “cierres de fronteras, nacionalismo, aislamiento social, preppers, trabajo remoto, mascarillas, desconfianza en los gobiernos”. Él elabora en un largo hilo.
Srinivasan se ha aferrado a su última identidad, posiblemente la más grande: el oráculo Covid. En un momento en que la vorágine parece un horror caótico para la mayoría de las personas, cuando los medios de comunicación y los funcionarios gubernamentales parecen estar emitiendo más calor que luz, él es el observador de patrones confiado. Gracias a su colección de títulos de Stanford y su experiencia en la creación de una empresa de biomedicina, su análisis está bien informado y comienza a atraer a nuevos lectores. La mayoría de ellos son tecnólogos, si no en los EE. UU., en el extranjero, donde tiene muchos admiradores, pero incluso algunos periodistas se están bajando de la pared del castillo para escuchar lo que tiene que decir.
A medida que acumula cientos de miles de seguidores en Twitter, Srinivasan brinda consejos a corto plazo (trabaje desde casa, cancele eventos grupales, aumente la capacidad de prueba, deje de hacer comparaciones con la gripe) y evangelio a largo plazo, pintando la pandemia como una acera en movimiento. al futuro del que ha estado hablando desde Startup School en 2013. “El virus rompe los estados centralizados”, dice en una charla en el verano de 2020. El mundo se está fragmentando en “zonas verdes” y “zonas rojas”. Este momento representa el verdadero amanecer de la era de Internet, la ascensión de la civilización a la nube.
Para Srinivasan, también es un momento para escalar su guerra con los periodistas del Cinturón de Papel. Se encarga de una reportera en Recode, ofreciendo una recompensa de bitcoin de $ 1,000 a cualquiera que pueda hacer que se retracte su artículo de Covid. Ofrece la misma recompensa a cualquiera que pueda hacer el mejor meme sobre una pelea que tuvo recientemente con Taylor Lorenz, entonces reportera de The New York Times . (Cuando le pregunto sobre esto durante nuestro interrogatorio de la Stasi, dice que contra las fuerzas del periodismo corporativo, “un poco de criptografía en Internet es como un gorila contra un tanque”). A principios de 2021, otro reportero del Times (y ex redactor de WIRED) se mete en problemascon los fans de Slate Star Codex, un blog racionalista cuya audiencia tiene cierta superposición con la de Moldbug; Srinivasan vuelve a correr en defensa de su tribu. Cuando Slate Star Codex se reinicia con un nuevo nombre, Astral Codex Ten, su autor escribe: “Recibí un correo electrónico de Balaji Srinivasan, un hombre cuya cruzada contra los medios corporativos se extiende a ambos lados de una frontera previamente no reconocida entre entrañable y aterrador. Tenía algunas sugerencias muy creativas sobre cómo tratar con los periodistas. No estoy seguro de que ninguno de ellos fuera especialmente procesable, al menos no mientras la Convención de Ginebra siga vigente”.
Para esa primavera, Srinivasan cumplió su propia profecía y se mudó a tiempo parcial a Singapur.
EN UNA RECIENTErevisión del nuevo libro de Srinivasan, The Network State , su amigo Michael Gibson lo llama “una provocación, un asalto, una protesta, un manual y un evangelio que no puede ser ignorado”. Srinivasan lo lanzó solo en forma digital, por lo que puede tenerlo como un libro electrónico tradicional ($ 9.99) o como un sitio web actualizado continuamente (gratis).
Además de ser publicado el 4 de julio, The Network State comparte algo más con la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Si bien parte del texto es una defensa magnánima de los derechos inalienables, gran parte es una recitación de agravios históricos. Srinivasan describe cómo una nueva trifecta de fuerzas políticas: “criptocapital”, “capital despierto” y “capital comunista”, representada por las iniciales BTC, NYT y CCP (por el Partido Comunista Chino), está dando forma al orden mundial. Verifica el nombre de The Sovereign Individual varias veces, incluso en un capítulo titulado “Si la noticia es falsa, imagina la historia”. Y expone sus teorías helicoidales con una extensión típica.
Pero si, por un momento, te desconectas de las diatribas, puedes encontrar más para apreciar en la visión del futuro de Srinivasan que muchos cuando la transmitió por primera vez. Mientras que su charla sobre “La última salida” fue una invitación exclusiva para que los tecnólogos llevaran sus juguetes a otra parte, y su ensayo WIRED fue una descripción aséptica de un mundo reformado suavemente por nuevas formas de conexión, The Network State intenta dirigirse a una audiencia amplia, y reconoce que la mierda está, muy poco gentil, pegándole al ventilador.
Ves el futuro, ¿verdad? Quiere tener un hijo, así que se inscribe en un estado de la red con beneficios sociales al estilo nórdico.
Entonces, ¿cómo es el futuro de Srinivasan ahora? Algo así como un mundo recreado gradualmente a imagen de Reddit. Comenzará, probablemente ya lo haya hecho, dedicando más y más tiempo a comunicarse con personas de ideas afines en todo el planeta, formando su propia tribu virtual. Tal vez todos quieran prohibir las armas; tal vez todos quieran que sus padres ancianos puedan probar terapias experimentales para el Alzheimer; tal vez todos ustedes quieran que el aborto esté políticamente fuera de la mesa, de una forma u otra. Es posible que pronto descubras que tus amigos en la frontera infinita te importan más que los homínidos sin nombre, a veces amenazantes, que coocupan tu espacio físico. Te convertirás en parte de lo que Srinivasan llama un “colectivo soberano” o un “sindicato en red”. E pluribus unum , un nuevo haz nacido de la gran desagregación.
Eventualmente, ya sea bajo coacción o en un estado de fervor, usted y su tribu pueden avanzar hacia la fundación de un país, no un estado-nación sino un estado en red. Codificará un contrato social inteligente, cuyos términos garantizarán la ley, el orden y cualquier libertad que le interese. Si lo desea, puede financiar colectivamente bienes sociales, como el cuidado de niños o la ciberdefensa. Puede hacer posible interactuar con sus conciudadanos detrás de la seguridad de un seudónimo, tal vez con su reputación social almacenada en forma de puntos de karma en una cadena de bloques. Podría convertir la propiedad de armas de fuego en un delito capital, o podría darle a cada niño una Glock. Cuando el colectivo se vuelve lo suficientemente fuerte, puede financiar colectivamente una constelación de territorios, un “archipiélago en red”. En algún momento, obtendrá el reconocimiento diplomático de otros estados.
Ves el futuro, ¿verdad? Quiere tener un hijo, así que va a enrolarse en un estado red con prestaciones sociales al estilo nórdico en sus territorios. Quiere Crispr gametos humanos, por lo que traslada su laboratorio a una localidad sin paneles de bioética. Quiere vivir en una sociedad sin azúcar, así que se une a un estado llamado Keto Kosher. La vida que vives está limitada únicamente por las personas con las que eliges asociarte. Y esas personas, debido a que se han unido a ti, estarán más ansiosas por alcanzar un consenso político que te guste que los homínidos anónimos. Si no pueden, usted, o ellos, simplemente buscarán otro estado de la red. Este tipo de política, escribe Srinivasan, “premia la Salida por encima de la Voz”.
Albert O. Hirschman, el acuñador original de esos conceptos, no se preocupó por los profetizadores. Miró hacia abajo en lo que vio como su deseo Warhol-esque de tiempo al aire. Refugiado judío europeo del nazismo, también desconfiaba de la posibilidad de un futuro basado en Exit y al estilo Patchwork. “Es posible visualizar un sistema estatal”, escribió en 1978, en el que “cada país proporcionaría a sus ciudadanos una variedad diferente de bienes públicos”. Podrían “’especializarse’ en el poder, la riqueza, el crecimiento, la equidad, la paz, la observancia de los derechos humanos, etcétera”. Hirschman encontró esta visión inspiradoramente “polifónica”, pero “quizás demasiado hermosa para ser real”. Por un lado, ¿qué pasa si una potencia rival invade? Cuando lo piensas, esta nueva política nuestra es vulnerable a muchos de los mismos riesgos que nuestra antigua política. Nuestro líder podría convertirse en un megalómano al que no podemos despedir. Podríamos preferir irnos pero no tenemos los recursos. Quizás ningún otro lugar en el que queramos vivir nos acepte.
Hablando de eso, ¿quiénes somos “nosotros”? Mientras leía el libro de Srinivasan, mi cerebro de editor seguía obsesionado con la frecuencia con la que busca ese pronombre. En el ensayo de apertura, por ejemplo, escribe: “Queremos poder comenzar pacíficamente un nuevo estado por la misma razón que queremos una parcela de tierra desnuda, una hoja de papel en blanco, un búfer de texto vacío, un nuevo comienzo, o una pizarra limpia.” Luego: “La historia es lo más cercano que tenemos a una física de la humanidad”. Y: “En la plenitud del tiempo, con conjuntos de datos verdaderamente abiertos, es posible que incluso podamos desarrollar la psicohistoria de Asimov”.
¿Se refiere “nosotros” a personas como Srinivasan, los tecnólogos, los autodidactas, los buscadores de karmabhoomi? ¿Es un extraño y divertido “nosotros” del Dr. Bronner, un extraño “nosotros” Borg? ¿Incluye a los compañeros de viaje que envió en CC en ese correo electrónico en 2013, los otros amantes de Exit? Ellos también se han levantado con la vorágine. Después de permanecer relativamente bajo durante algunos años, Curtis Yarvin ha resurgido con un boletín informativo sobre Substack, y Vanity Fair exploró recientemente su influencia en los republicanos prominentes . Blake Masters es el candidato republicano financiado por Thiel y respaldado por Trump para el Senado de los EE. UU. en Arizona y bromea sobre RAGE en el muñón. Patri Friedman dirige un fondo de riesgo que invierte en ciudades chárter. Gibson tiene un libro que saldrá a finales de este año llamadoCinturón de papel en llamas: cómo los inversores renegados provocaron una revuelta contra la universidad .
Todas esas personas, sospecho, encontrarían rápidamente sus notas en el mundo polifónico que imagina Srinivasan. Y es probable que cualquier otra persona que viva más o menos de acuerdo con sus valores también lo haría, desde el genio de la codificación de 19 años en Mumbai hasta el cripto-nómada que abandonó la escuela de posgrado en Costa Rica y el inversionista multimillonario en su búnker de Nueva Zelanda. Pero cuando se despoja de la tecno-cruft, las promesas de una nueva civilización diseñada en una nueva pila, una que privilegia la descentralización, la devolución del poder y la soberanía de cada individuo y/o unidad central de procesamiento, ve que la política política esencial la filosofía aquí es bastante anticuada. no se como llamarlo ¿Feudalismo cosmopolita? ¿Tribalismo ilustrado? ¿Cliquismo sacacorchos? Refleja la creencia de que el principal fracaso de la sociedad contemporánea es que ellas personas equivocadas tienen el poder. Aborda el problema separando la sociedad y luego reagrupando para garantizar que ninguna de esas personas vuelva a molestarlo. Y está bien, mientras no se suelten bombas nucleares, tal vez eso salga bien. Tal vez usted vaya a su Bermuda in the Sky y yo vaya a mi DigiSweden y ambos estemos felices en la telepresencia de las personas que hemos elegido. Pero tal vez descubramos que el desequilibrio de poder, que se extiende a través de las constelaciones superpuestas del mundo físico que todavía vemos fuera de nuestras ventanas, se siente tan mal como siempre. Y tal vez descubramos que, sobre todo, extrañamos desesperadamente nuestro hogar.
SI PUDIERAdeslizarme a través de la espuma cuántica en el fondo de la vorágine, creo que eventualmente podría llegar a un universo alternativo en el que Srinivasan da una charla llamada “La voz definitiva de Silicon Valley”. Podría comenzar de la misma manera: burlarse un poco del gobierno, elogiar el espíritu del tipo de garaje, poner algo de Hirschman en los Startup Schoolers. Y luego podría decir: “Silicon Valley es un lugar donde cierto ideal de progreso estadounidense encuentra su expresión más pura. Eso hace que nuestro trabajo sea ofrecer no solo una oratoria innovadora y diferentes reenvases de minerales de tierras raras, sino también las herramientas de un futuro mejor y más justo para todos. Entonces, Startup Schoolers, ¡vamos a descubrir cómo actualizar la base de código de mierda! ¡Ayúdame a limpiar el FUD! Lo que sea que todos creamos, sin importar cómo estemos en desacuerdo, ¡utilicemos nuestra Voz!”
Sin embargo, no tiene sentido preguntarse qué hay ahí abajo. Tenemos nuestra propia vorágine de la que escapar. La salida depende de nosotros. Somos el protagonista.
Fuente: https://www.wired.com/story/balaji-srinivasan-ditch-chaos-country-cloud/
