La pandemia de Covid-19, la invasión de Ucrania, la tendencia hacia la autocracia y las desigualdades económicas desafían la relevancia del Foro Económico Mundial.
por Roger Cohen
El Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, se encuentra navegando en aguas turbulentas. Durante mucho tiempo, el símbolo próspero de un mundo globalizado donde se suponía que más comercio traería más libertad, ahora enfrenta una fractura internacional, un nacionalismo ascendente y un creciente proteccionismo bajo la sombra de la guerra en Europa y las agudas tensiones entre Estados Unidos y China.
La era posterior a la Guerra Fría, dominada por la idea de que la democracia liberal occidental y el capitalismo de libre mercado tenían todas las respuestas, ha terminado. Este era el espíritu mismo de Davos. Ahora debe girar hacia la nueva realidad provocada por la pandemia de Covid-19, la guerra en Ucrania, el crecimiento de la desigualdad extrema y las autocracias agresivas de Rusia y China.
Si lo viejo se ha ido, el nuevo orden aún no ha nacido. El poder se está alejando de Estados Unidos a medida que crece el peso militar y económico de China, pero la forma de un sistema internacional alternativo no está clara.
Una medida de un mundo transformado es que cuando miles de manifestantes brasileños, convencidos sin evidencia de unas elecciones robadas el año pasado, irrumpieron en el Congreso brasileño este mes, su acción se sintió como un ataque de imitación inspirado en el asalto al Capitolio de los Estados Unidos el 1 de enero. 6 de enero de 2021. Es una medida del legado de Donald J. Trump que muchas personas ahora hacen esta asociación.
La reunión en las montañas suizas la próxima semana de políticos, líderes empresariales, gurús de la tecnología, ambientalistas y otros patrocinadores de Davos, solo la segunda en persona después de una pausa de dos años inducida por la pandemia, luchará con preguntas que antes eran impensables.
¿Hasta qué punto se está desglobalizando el mundo a medida que la amenaza a las cadenas de suministro se ha vuelto evidente a través de Covid-19 y la guerra? ¿Es posible poner fin a la guerra de trincheras en Europa que ya se ha cobrado la vida de decenas de miles de ucranianos y rusos y que ha llevado a hablar, descabellado pero insistente, de un posible “Armagedón” nuclear, palabra utilizada por el presidente Biden el año pasado? Si el conflicto en Ucrania persiste hasta 2023, como ahora parece plausible, ¿cómo se puede evitar una recesión mundial inducida por la guerra mientras persiste la incertidumbre que reduce la inversión y los precios se disparan?
Estos son algunos de los problemas que enfrentará la multitud reunida. China enviará a un viceprimer ministro, Liu He, a Davos, la primera vez que un líder chino asiste al foro desde que comenzó la pandemia. La delegación estadounidense incluirá a Katherine Tai, la representante comercial; John Kerry, enviado especial del Sr. Biden para el clima; y Samantha Power, administradora de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Volodymyr Zelensky, el presidente ucraniano, ha indicado que asistirá, aunque no está claro si a través de un enlace de video o en persona.
Hablarán y exhortarán, pero Davos se trata de unir a la gente, al menos a cierta clase de personas, y por ahora las presiones divisivas son fuertes. La política de los últimos años ha estado dominada por revueltas nacionalistas contra las élites por parte de las mismas personas que Davos pasó por alto, desde el corazón de Estados Unidos hasta lo que los franceses llaman “la periferia”.
Ha habido otras sorpresas. La guerra de Ucrania ha agravado la inseguridad alimentaria que el cambio climático ya había provocado en África y otros lugares. Muchos africanos se han cansado de las promesas occidentales de ayuda. La lucha en Europa por nuevas fuentes de energía para reemplazar el petróleo y el gas rusos, en sociedades bajo fuertes presiones económicas, no siempre favorece las costosas energías renovables o la conversión al “capitalismo ambiental” que tantos líderes empresariales en Davos han adoptado públicamente.
Climate Forward Hay una crisis en curso, y toneladas de noticias. Nuestro boletín lo mantiene actualizado. Consíguelo con una suscripción a Times
“Nos damos cuenta de que los países están preocupados por la seguridad energética, pero no podemos poner en peligro el planeta invirtiendo en proyectos heredados de combustibles fósiles que causarán daños irreparables”, dijo el Sr. Kerry en Davos el año pasado.
El consenso sobre el medio ambiente, como sobre la seguridad global, es difícil de alcanzar. Saadia Zahidi, directora gerente del Foro Económico Mundial, advirtió este mes sobre un “círculo vicioso” después de que su encuesta anual revelara una profunda preocupación por la volatilidad económica a corto plazo y una crisis del costo de vida.
“La polarización impregna nuestro mundo, ya sea en la política interna o en las relaciones interestatales”, escribió S. Jaishankar, el ministro indio de asuntos exteriores, en un libro reciente llamado “The India Way”. También señaló: “Hemos sido condicionados a pensar en el mundo posterior a 1945 como la norma y las desviaciones. De hecho, nuestra propia historia compleja subraya que el estado natural del mundo es la multipolaridad”.
La convergencia ha pasado de moda. Ya no existe un consenso político sobre cómo llevar la prosperidad a un mundo interconectado. La gran rivalidad de poder en un planeta que se calienta es la nueva realidad. La apertura económica no condujo a la apertura política en Rusia o China, como se había predicho ampliamente, con el resultado de que los bloques democráticos y autocráticos rivales se enfrentaron entre sí.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta de China ha asegurado la lealtad de muchos países a través de préstamos, construcción de infraestructura y acuerdos comerciales. Estados Unidos ahora deja muy claro su propio enfoque de que la economía debe servir a la política. En una visita reciente a la India, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que Estados Unidos quería “diversificarse y alejarse de los países que presentan riesgos geopolíticos y de seguridad para nuestra cadena de suministro”. Destacó a India como uno de los “socios comerciales de confianza”. El objetivo estadounidense de China, su designado “competidor estratégico”, difícilmente podría ser más explícito.
La seguridad digital y la inclusión serán un tema importante en Davos este año. Otra razón por la que Occidente se aleja de China es el temor de que los datos se vean comprometidos. India, con su conectividad casi universal, ha liderado el camino al demostrar cómo el salto tecnológico puede empoderar a los sectores más pobres de la sociedad. Alrededor de 1300 millones de indios ahora tienen una identidad digital y el acceso a todas las actividades bancarias en línea es común.
“Nadie quiere el orden mundial actual”, dijo en una entrevista Amitabh Kant, responsable de la presidencia india del Grupo de los 20 este año. “Todavía hay dos mil millones de personas en el mundo sin cuenta bancaria”.
Los grandes cambios de poder rara vez son pacíficos. La tensión entre el país más poderoso del mundo, Estados Unidos, y su posible sucesor, China, no sorprende. La confrontación exige que otros países elijan bando.
Muchos prefieren, sin embargo, escoger cuidadosamente sus lealtades, rechazando la opción binaria que ofrece Biden en su descripción de un mundo en un punto de inflexión entre la apertura democrática occidental y la represión del hombre fuerte. India, una democracia vibrante pero también un país con una tensa frontera de 2.100 millas con China que debe ser manejada, es uno de ellos, aunque se ha acercado constantemente a los Estados Unidos. Más de un tercio de la humanidad vive a ambos lados de esa frontera.
India es uno de varios países asiáticos donde las corporaciones occidentales están construyendo fábricas para asegurar las cadenas de suministro que eluden a China. Estas empresas no quieren ser vulnerables a las tensiones entre Estados Unidos y China, que podrían escalar en cualquier momento. Si el presidente Xi Jinping cede a sus obsesiones por un Taiwán democrático, visto como una isla injustamente arrancada de la patria china, de la misma manera que el presidente Vladimir V. Putin usó obsesiones similares sobre Ucrania para justificar una invasión, todas las apuestas estarán canceladas.
El mayor impulso para la confianza empresarial y el seguro contra la guerra que se extiende por todo el mundo vendría de un alto el fuego en Ucrania, a medida que se acerca el primer aniversario de la invasión rusa del 24 de febrero. Pero Putin debe poder retratar su apuesta temeraria y sus repetidos reveses militares como una especie de “victoria”, y Zelensky, después del heroico sacrificio de su pueblo, ha dicho que no cederá el territorio ucraniano tomado por la fuerza o a través de la anexión a Rusia.
Por el momento, parece seguro que la guerra continuará durante el invierno con una terrible pérdida de vidas. Las guerras suelen terminar cuando los protagonistas están exhaustos; ese punto no ha sido alcanzado. Al comienzo de la lucha, muchos temían la Tercera Guerra Mundial. El conflicto ahora se parece más a la Primera Guerra Mundial.
El discurso de Zelensky en Davos probablemente será un llamado a las armas en nombre del estado de derecho, la santidad de las fronteras nacionales, la salvaguardia de la dignidad humana y la protección de los derechos humanos tan violados por el ataque no provocado de Putin. Será aclamado. Pero no hay un consenso global sobre la guerra fuera de Occidente. Como ha señalado Emmanuel Macron, el presidente francés, “demográficamente” la mayoría del mundo es neutral respecto a la guerra, o se opone, un reflejo del resentimiento y la sospecha hacia un orden occidental a menudo percibido como hipócrita o egoísta.
Aún así, la búsqueda humana de la libertad respaldada por el estado de derecho es casi universal. En Brasil, como en los Estados Unidos, los insurrectos finalmente fueron rechazados. Se produjeron transiciones democráticas. Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la administración Biden, escribió en Twitter que “nuestro apoyo a las instituciones democráticas de Brasil es inquebrantable. La democracia de Brasil no será sacudida por la violencia”.
El apego feroz de Ucrania a su democracia y soberanía solo se ha visto reforzado por la guerra de Putin. Esa es una de las lecciones dolorosas que el líder ruso ha tenido que absorber durante el último año: ha reforzado más allá de toda medida lo mismo, la nacionalidad ucraniana, cuya existencia negaba. El mundo que se debatirá en Davos está sobrio pero no despojado de la idea de que la búsqueda de la dignidad humana y la igualdad de oportunidades son el acompañamiento necesario para la búsqueda de ganancias.
Roger Cohen, ex columnista del New York Times y editor extranjero, es el jefe de la oficina de París. Su nuevo libro, “An Affirming Flame”, una colección de sus columnas acompañada de un ensayo sobre nuestros tiempos, será publicado por Alfred A. Knopf el 21 de febrero.
Roger Cohen es el jefe de la oficina de París de The Times. Fue columnista de 2009 a 2020. Ha trabajado para The Times durante más de 30 años y se ha desempeñado como corresponsal extranjero y editor extranjero. Criado en Sudáfrica y Gran Bretaña, es un estadounidense naturalizado.@NYTimesCohen
Fuente: https://www.nytimes.com/2023/01/14/world/davos-world-economic-forum.html
