En un mundo donde la tecnología se ha convertido en una fuerza trascendente, la gente siempre busca orientación.
por Greg M. Epstein
Justo antes de la Navidad del año pasado, un pastor predicó un evangelio de moral sobre el dinero a varios cientos de miembros de su rebaño. Con una chaqueta deportiva, anteojos angulares y auriculares con cable, habló animadamente en su computadora portátil desde su pequeña oficina de vidrio dentro de un espacio de trabajo conjunto, rodeado de seis pizarras blancas llenas de su febril lluvia de ideas.
Compartiendo una parábola bíblica familiar para muchos en su audiencia en línea, un grupo reunido de 48 países, muchos en el Sur Global, explicó por qué su congregación estaba experimentando un crecimiento dramático en una era en la que la vida del espíritu a menudo lucha para competir con el frío. , duro, capitalismo.
“La gente tiene diferentes fuentes de motivación [para involucrarse en una comunidad]”, sermoneó. “No es sólo dinero. La gente en realidad tiene un propósito más profundo en la vida”.
Muchas de las miles de personas que se habían unido a su comunidad se estaban tomando el tiempo y la energía para hacerlo “porque se preocupan por la condición humana y se preocupan por el futuro de nuestra democracia”, argumentó. “Eso no es académico”, continuó. “Eso no es teórico. Eso es hablar de las generaciones futuras, eso es hablar de tu felicidad, eso es hablar de cómo ves el mundo. Esto es grande… un cambio de paradigma”.
El líder en cuestión no era un ministro ordenado, ni siquiera un hombre religioso. Su comunidad cada vez más popular no es, técnicamente, una iglesia, una sinagoga o un templo. Y la escritura a la que hizo referencia no era de la Biblia. Era Microsoft Encarta vs. Wikipedia: la historia de cómo un movimiento de voluntarios motivados derrotó a un ejército de profesionales financiados por corporaciones en una cruzada para proporcionar información, en los días pasados de 2009. “Si eres joven”, dijo el predicador, llamado David Ryan Polgar, “tendrás que buscarlo en Google”.
Polgar, de 44 años, es el fundador de All Tech Is Human , una organización sin fines de lucro dedicada a promover la ética y la responsabilidad en la tecnología. Fundada en 2018, ATIH tiene su sede en Manhattan, pero ofrece una gama cada vez mayor de programación presencial (mezcladores sociales, oportunidades de tutoría, ferias profesionales y recursos para la búsqueda de empleo) en varias otras ciudades de EE. UU. y más allá, llegando a miles de personas. Tales números deleitarían a la mayoría de las iglesias.
Al igual que otros tipos de congregaciones, ATIH se centra en la construcción de relaciones: el personal invierte gran parte de su tiempo, por ejemplo, en actividades como seleccionar su lista de “Organizaciones tecnológicas responsables”, que nombra más de 500 empresas en las que los miembros de la comunidad pueden participar, y haciendo crecer su grupo de talentos en tecnología responsable, una lista de casi 1,400 personas interesadas en carreras en este campo. Dichos programas, dice ATIH, reúnen muchas iniciativas excelentes pero a menudo desconectadas, todas en línea con la misión de ATIH “abordar problemas tecnológicos y sociales perversos y cocrear un futuro tecnológico alineado con el interés público”.
La propia organización no suele volverse explícitamente política con artículos de opinión o promoción de políticas. Más bien, la estrategia subyacente de All Tech Is Human es expandir rápidamente el “ecosistema de tecnología responsable”. En otras palabras, sus líderes creen que hay un gran número de personas en y alrededor del mundo de la tecnología, a menudo de entornos marginados, que desean que la tecnología se centre menos en las ganancias y más en ser una fuerza para la ética y la justicia. Polgar cree que estas personas serán una fuerza poderosa si, como exhortó el ícono de la contracultura Timothy Leary, pueden “encontrar a los demás”. Si eso suena como renuencia a tomar partido en temas candentes en la política tecnológica, o a impulsar cambios directamente, Polgar lo llama un modelo de negocio “agnóstico”. Y un modelo así tiene verdaderas fortalezas.
Pero como veremos, los intentos de mantenerse al margen de la refriega pueden causar más problemas de los que resuelven.
Mientras tanto, All Tech Is Human está creciendo tan rápido, con más de 5000 miembros en su canal de Slack al momento de escribir este artículo, que si fuera una iglesia, pronto merecería el prefijo “mega”. El grupo también me ha impresionado constantemente con su inclusividad: el liderazgo voluntario y profesional de mujeres y personas de color es un punto de gran énfasis, y las alineaciones de oradores se encuentran entre las más heterogéneas que he visto en cualquier esfuerzo relacionado con la tecnología. Las multitudes también están llenas de jóvenes profesionales de diversos orígenes que participan en programas por pasión y curiosidad, no por la esperanza de obtener ganancias financieras. Bueno, al menos los asistentes no van a ATIH para obtener información directa.ganancia financiera; como ocurre con muchas congregaciones religiosas exitosas, la organización sirve como una incubadora intencional para la creación de redes profesionales.
Aún así, después de haber entrevistado a varias docenas de asistentes, estoy convencido de que muchos están hambrientos de apoyo comunitario mientras navegan por un mundo en el que la tecnología se ha convertido en una fuerza trascendente, para bien o para mal.
El crecimiento ha llevado las cosas a un punto de inflexión. ATIH ahora recibirá millones de dólares, incluidos fondos de grandes fundaciones y semidioses filántropos tecnológicos que alguna vez lo ignoraron. Y Polgar ahora se encuentra en una estratosfera de redes con personas como el primer ministro canadiense Justin Trudeau, entre otros políticos prominentes. ¿La alguna vez humilde comunidad seguirá dedicada a centrar a las personas en los márgenes de la cultura tecnológica? ¿O los intereses monetarios harán que sea más difícil luchar por las personas que los teólogos cristianos podrían llamar “los más pequeños”?
El tecno-solucionismo y las ideas relacionadas pueden funcionar como una especie de teología, justificando el daño en el aquí y ahora con la promesa de un dulce más allá tecnológico.
Comencé a investigar ATIH por primera vez a fines de 2021, mientras investigaba mi próximo libro Tech Agnostic: How Technology Became the World’s Most Power Religion, and Why It Desperately Needs a Reformation (MIT Press, 2024). El proyecto del libro comenzó porque me había encontrado con una sorprendente cantidad de similitudes entre la cultura tecnológica moderna y la religión, y los paralelos me parecieron importantes, dados mis antecedentes. Soy capellán (no religioso) desde hace mucho tiempo tanto en Harvard como en el MIT. Después de dos décadas inmerso en el mundo de la fe, en 2018 renuncié a lo que había sido mi sueño: construir una “congregación sin Dios” sin fines de lucro para la creciente población de ateos, agnósticos y personas sin afiliación religiosa. Habiendo comenzado ese trabajo justo antes de que los expertos en redes sociales como Mark Zuckerberg comenzaran a hablar de “conectando el mundo ”, finalmente perdí la fe en la noción de construir una comunidad en torno a la religión o el secularismo cuando me di cuenta de que la tecnología había superado a ambos.
De hecho, la tecnología parece ser la fuerza dominante en nuestra economía, política y cultura, sin mencionar una obsesión diaria que puede parecer cada vez más una adicción de la cual algunos podrían buscar la ayuda de un poder superior para recuperarse. La cultura tecnológica es conocida desde hace mucho tiempo por sus profetas (Jobs, Gates, Musk, etc.), y la tecnología en su conjunto se orienta cada vez más en torno a mensajes morales y éticos, como el infame “No seas malvado” de Google.
La comparación de la tecnología como religión que me he encontrado a mí mismo es a menudo poco halagadora para los líderes e instituciones tecnológicas. El tecno-solucionismo y las ideas relacionadas pueden funcionar como una especie de teología, justificando el daño aquí y ahora con la promesa de un dulce más allá tecnológico; los directores ejecutivos e inversores poderosos pueden formar el centro de una especie de jerarquía sacerdotal, si no un sistema de castas absoluto; Las armas de alta tecnología y los sistemas de vigilancia parecen amenazar con un apocalipsis de proporciones bíblicas.
Cuando descubrí ATIH, me sorprendió gratamente encontrar un ejemplo potencialmente positivo del tipo de dinámica que estaba describiendo. Soy el tipo de ateo que admite que ciertas características de la religión pueden ofrecer beneficios reales a las personas. Y la ATIH parecía estar teniendo éxito precisamente porque realmente operaba como una versión secular, centrada en la ética tecnológica, de una congregación religiosa. “Así funciona”, reconoció Polgar en febrero de 2022, en la primera de nuestras varias conversaciones sobre el tema. Desde entonces, he seguido admirando el espíritu comunitario y ético de ATIH, mientras me pregunto si las comunidades dedicadas explícitamente a la ética tecnológica podrían ayudar a lograr una reforma que salve a la tecnología de sí misma.
Junto con la admiración, también he tratado de determinar si ATIH es digno de nuestra fe.
¿Por qué una congregación?
Descubrí los eventos de ATIH a fines de 2021, primero a través de la Cumbre Universitaria de Tecnología Responsable en línea, un programa de un día dedicado a explorar las intersecciones de la ética tecnológica y la vida en el campus. (Uno de los programas distintivos de ATIH es su Red Universitaria de Tecnología Responsable , que involucra, entre otras cosas, a un grupo creciente de más de 80 estudiantes “embajadores universitarios” que representan a la organización en sus campus). Todos los programas de la organización están organizados en torno a la ética tecnológica típica. temas, como “el caso de negocios para la ética de la IA”, pero los participantes asisten tanto por la comunidad como por el tema en cuestión.
Sarah Husain, que había trabajado en el equipo de Confianza y Seguridad de Twitter hasta que Elon Musk lo eliminó, me dijo en un evento de mayo de 2022 que varios colegas en su campo habían elogiado a ATIH y le habían recomendado que asistiera. Chana Deitsch, una estudiante de pregrado en administración de empresas que participa en el programa de tutoría de ATIH, dice que no solo ayuda con las oportunidades laborales y las cartas de referencia, sino que brinda una sensación de confianza y pertenencia. Alex Sarkissian, ex consultor de Deloitte y ahora estudiante de capellanía budista, siente que la organización tiene potencial “para ser una especie de comunidad espiritual para mí además de mi sangha [congregación budista]”.
Me he encontrado principalmente con miembros serios y perspicaces como estos, personas que se reúnen para un apoyo mutuo serio y una reflexión ética y, no trivialmente, divertidas en torno a una causa que he llegado a apreciar. De acuerdo, en mi observación, pocos participantes de ATIH ocupan puestos tecnológicos de nivel C, lo que podría socavar las afirmaciones de la organización de que tiene la capacidad de unir a las partes interesadas para lograr una acción eficaz… o tal vez simplemente signifique un populismo que eventualmente podría poner a los simpatizantes en lugares altos. ?
A pesar de mi escepticismo hacia la teología y la tecnología, ATIH a menudo me ha dado la sensación de que encontré mi propia tribu tecnológica.
Dolores de crecimiento
Polgar es un exabogado nerd carismático que ha estado desarrollando las ideas y las redes de las que surgió la organización durante más de una década. Como joven profesor de derecho comercial en un par de universidades pequeñas y de escasos recursos en Connecticut a principios de la década de 2010, comenzó a reflexionar sobre la ética de las tecnologías que recientemente habían surgido como fuerzas dominantes y ubicuas en la sociedad y la cultura. Adoptando el título de “etista tecnológico”, comenzó a escribir una serie de misivas sobre la salud digital y la idea de “co-crear un mejor futuro tecnológico”. Su publicación en Medium de 2017 “Toda la tecnología es humana”, sobre cómo el diseño de la tecnología debe basarse en algo más que la racionalidad o la utilidad robótica, generó una respuesta entusiasta y condujo a la fundación formal de la organización un año después.
El concepto de ATIH tomó un tiempo para hacerse popular, me dijo Polgar. Trabajó sin recibir salario durante tres años y estuvo “a punto de renunciar”. Pero sus antecedentes inspiraron perseverancia. Nacido en 1979 en Cooperstown, Nueva York, Polgar era un niño filosófico que admiraba a Nikola Tesla y quería ser inventor. “¿Por qué no puedo comenzar algo grande”, recuerda haber pensado en ese entonces, “incluso desde un lugar pequeño como este?”
A pesar de su creciente influencia, Polgar y la organización continúan enfatizando su estatus de outsider. ATIH, argumenta, está construyendo seguidores en gran parte con personas que, por su interés en los enfoques éticos de la tecnología, se sienten tan injustamente ignorados como él y muchos de sus pares del norte del estado se sintieron a la sombra de la ciudad de Nueva York.
El modelo de ATIH, dice la jefa de asociaciones de la organización, Sandra Khalil, es ofrecer no un “sabio en el escenario”, sino una “guía en el costado”. Khalil, un veterano de los Departamentos de Estado y Seguridad Nacional de EE. UU., también llegó a la organización con la agresividad de un forastero, sintiéndose “gravemente subutilizado” en roles anteriores como un no abogado con la intención de “desafiar el statu quo”.
Polgar, sin embargo, difícilmente evita las oportunidades de influir en el discurso tecnológico, ya sea a través de entrevistas con medios como BBC World News o uniéndose a juntas asesoras como el consejo asesor de contenido de TikTok. ATIH admite, en sus “ Diez Principios ”, que se basa tanto en modelos de base, que dice “tienen ideas pero a menudo carecen de poder”, como en modelos “de arriba hacia abajo”, que pueden “carecer de una diversidad de ideas” pero “ Tener poder.” La organización no solicita ni acepta cuotas de membresía de los participantes, sino que depende de las importantes donaciones solicitadas por Polgar y su equipo, quienes controlan la toma de decisiones. No parece haber un llamado significativo a más democracia, todavía.
¿El fundador como un dios?
Parte de por qué insisto en que ATIH es una congregación es que el grupo reunido alrededor de Polgar demuestra un fervor religioso por organizar y construir relaciones como herramientas para promover valores morales positivos. Caso en cuestión: Rebekah Tweed, directora asociada de ATIH, una vez trabajó en una iglesia real, como pastora de jóvenes; ahora aplica un conjunto de habilidades que mi campo llama “cuidado pastoral” para crear un espacio de apoyo mutuo para los técnicos con mentalidad ética.
En 2020, Tweed se ofreció como voluntario en el primer gran proyecto público de ATIH, la Guía de tecnología responsable, un documento colaborativo que destacó a los cientos de personas e instituciones que trabajan en el campo. Después de que ella se unió formalmente a la organización, obtuvo su primera gran donación: $ 300,000 durante dos años de la Fundación Ford, para pagar su salario y el de Polgar. Fueron sus primeros empleados a tiempo completo.
Polgar fue rechazado repetidamente en los primeros intentos de reclutar grandes donaciones, pero últimamente, el creciente equipo de ATIH ha recibido un apoyo significativo de fuentes que incluyen a Pivotal Ventures de Melinda French Gates y alrededor de medio millón de dólares cada uno de Schmidt Futures (el fondo filantrópico del ex CEO de Google Eric Schmidt) y la Fundación Patrick J. McGovern (otra fortuna de multimillonarios tecnológicos).
¿Puede una organización que atiende a una audiencia verdaderamente inclusiva darse el lujo de acostarse con compañías de Fortune 500 y/o multimillonarios que inevitablemente estarán motivados por el deseo de parecer éticos?
La pregunta es: ¿Puede una organización que atiende a una audiencia verdaderamente inclusiva, enfatizando la humanidad y la ética en su propio nombre, permitirse acostarse con compañías Fortune 500 como Google y Microsoft y/o multimillonarios que inevitablemente estarán motivados por el deseo de parecer éticos y responsables, incluso cuando decididamente no lo son? O más bien, ¿puede darse el lujo de no hacerlo, cuando el crecimiento significa que el personal de la organización puede crecer (y ganar un salario digno)? ¿Y podrían tales tensiones algún día causar un cisma en toda regla en la comunidad de ATIH?
Los desafíos potenciales salieron a la luz para mí por primera vez en una cumbre de mayo de 2022 en Nueva York. Por primera vez en varios eventos grandes de ATIH que había observado personalmente, la reunión contó con un orador invitado empleado por una de las compañías tecnológicas más grandes del mundo: Harsha Bhatlapenumarthy, gerente de gobierno en Meta y también líder voluntario en una asociación profesional llamada Trust and Seguridad.
Bhatlapenumarthy, cuyo panel se llamó “Política tecnológica y redes sociales: ¿hacia dónde nos dirigimos?”, evitó abordar ninguna de las controversias recientes de su empleador. En lugar de ofrecer algún comentario significativo en respuesta a los problemas de Meta por su manejo de las cosas, desde el contenido a favor de la anorexia hasta la desinformación electoral, solo habló vagamente sobre sus responsabilidades éticas. La compañía, dijo, se centró en “preparar al moderador de contenido para el éxito”. Lo cual es una forma interesante de describir una situación en la que, por ejemplo, Meta había sido demandada recientemente por represión sindical y trata de personas por parte de moderadores de contenido en Kenia.
Varios asistentes quedaron desconcertados de que la defensa de Bhatlapenumarthy por su poderoso empleador no fue cuestionada durante el panel. Entre ellos estaba Yael Eisenstat, ex jefe global de operaciones de integridad electoral de Facebook para publicidad política y orador de clausura de la cumbre. En una charla informal inmediatamente después del panel en el que participó Bhatlapenumarthy, Eisenstat, que había denunciado a su antiguo empleador, desestimó con elocuencia las evasivas de Bhatlapenumarthy. “Creo que [Meta] no quiere esto en su plataforma”, dijo, refiriéndose al contenido violento y engañoso, “pero no tocarán su modelo de negocio”. Eisenstat agregó que se sentiría “más animada” si las empresas dejaran de “presentar al fundador como un dios”.
Eisenstat me agregó más tarde, por mensaje privado, que “enviar a un empleado de nivel más bajo para hablar unidireccionalmente sobre la visión de tecnología responsable de Meta es algo falso”. Al invitar a tal orador, ¿no podría entenderse razonablemente que ATIH está implicado en el delito?
Si la presencia de Bhatlapenumarthy como portavoz aparente de los puntos de discusión de Big Tech hubiera sido un incidente aislado, podría haberlo ignorado. Pero unos meses más tarde, me encontré preguntándome si estaba surgiendo un patrón preocupante.
Escuela dominical digital
En septiembre de 2022, asistí a Building a Better Tech Future for Children, un evento de ATIH organizado conjuntamente con el Centro Joan Ganz Cooney en Sesame Workshop, un laboratorio de investigación e innovación sin fines de lucro asociado con el legendario programa de televisión para niños Sesame Street . Esto me pareció una asociación astuta para ATIH: cada congregación necesita una escuela dominical. Una organización comunitaria que aspire al avance de la humanidad y el mejoramiento del mundo inevitablemente enfocará sus pensamientos en educar a la próxima generación de acuerdo con sus valores.
Después de un discurso de apertura de Elizabeth Milovidov, gerente sénior de seguridad infantil digital en Lego Group, sobre el diseño de experiencias digitales teniendo en cuenta el bienestar de los niños, llegó un panel con oradores de jugadores influyentes como Omidyar Network y TikTok, así como jóvenes activistas. . El grupo discutió los riesgos y daños que enfrentan los jóvenes en línea, y el tono general fue optimista de que varios esfuerzos para protegerlos tendrían éxito, particularmente si se construyen unos sobre otros. “Los espacios digitales pueden ser una fuente positiva en la vida de los jóvenes”, dijo la moderadora, Mina Aslan.
También en el panel estaba el profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, Michael Rich, un autoproclamado “mediatra”, una combinación de “medios” y “pediatra”. Rich hizo buenos puntos, por ejemplo, enfatizando la importancia de preguntar a los niños qué esperan de la tecnología, no solo hablar sobre los riesgos que enfrentan. Pero un comentario disparó mi sentido arácnido: cuando dijo que la tecnología de hoy es como los cigarrillos de su generación, en el sentido de que no puedes simplemente decirles a los niños “No lo hagas”.
La analogía entre el tabaco y las redes sociales es, en el mejor de los casos, extraña. Millones de jóvenes se convirtieron en fumadores no solo por la presión de sus compañeros, sino porque durante décadas, todo el modelo comercial de las grandes tabacaleras se basó en una influencia corporativa indebida e incluso en mentiras descaradas, incluido el pago de médicos y científicos influyentes para minimizar la muerte que causaron. ¿Seguramente el liderazgo de ATIH querría evitar cualquier indicio de que tales prácticas serían aceptables en tecnología?
El tabaco finalmente se convirtió en una de las industrias más reguladas de la historia, con resultados que incluyen, como es bien sabido, las advertencias del cirujano general de EE. UU. en los anuncios y paquetes de tabaco. Ahora, el actual cirujano general, Vivek Murthy, advirtió que hay “evidencia creciente” de que las redes sociales están “asociadas con daños a la salud mental de los jóvenes”. Pero en el panel (y en su comentario en otros lugares), Rich solo reconoció brevemente tales daños potenciales, renunciando a hablar de regular las redes sociales por la idea de cultivar la “resiliencia” en los millones de clientes jóvenes de la industria.
Para ser claros, estoy de acuerdo con Rich en que es una estrategia perdedora esperar que los jóvenes se abstengan por completo de las redes sociales. Pero me temo que la tecnología y nuestra sociedad en general no están asumiendo la responsabilidad ética suficiente para proteger a los niños de lo que pueden ser poderosos motores de daño. Y me decepcionó ver las opiniones relativamente optimistas de Rich no solo expresadas sino centradas en una reunión de ATIH.
¿Cuánta responsabilidad?
¿ Cuánta responsabilidad debería asumir una organización de “tecnología responsable” como ATIH, o no, por invitar a oradores con vínculos corporativos, especialmente cuando no está completamente abierta con su audiencia sobre dichos vínculos? ¿Qué tan obligada está ATIH a cuestionar públicamente las conclusiones de dichos oradores?
La respuesta de Rich a las preguntas que hice después de su panel fue, esencialmente, que los padres deberían canalizar sus energías para tomar “mejores decisiones” en torno a la tecnología, lo cual, convenientemente para algunos de los patrocinadores corporativos del médico, pone la responsabilidad de la seguridad de los niños en el padres en lugar de la industria tecnológica. Más tarde supe que su laboratorio recaudó casi $ 6 millones en 2022, al menos en parte a través de subvenciones de Meta, TikTok y Amazon. Cuando el director ejecutivo de TikTok, Shou Chew, testificó ante el Congreso de EE. UU. en marzo de 2023, citó el laboratorio de Rich, y soloEl laboratorio de Rich, como ejemplo de cómo TikTok usó la ciencia y la medicina para proteger a los menores. ¿Representa esto un conflicto de intereses y, por lo tanto, una falla ética grave por parte de Rich y ATIH por presentarlo? No sé. Sin embargo, me preocupa que haya algo inhumano en el énfasis de Rich en desarrollar la “resiliencia” de los niños en lugar de cuestionar por qué deberían ser tan resistentes contra la tecnología en primer lugar.
¿Qué tipo de institución quiere ser ATIH? ¿Uno que rechaza a los poderosos o uno que defiende una versión corporativa de la diversidad, permitiendo que sus patrocinadores adinerados se sientan cómodos (casi) en todo momento? Como dice el Evangelio de Mateo, ningún hombre (u organización de “humanos”) puede servir a dos señores.
Al preguntar en la red de ATIH sobre mis inquietudes, encontré ambivalencia. “Creo que es posible realizar investigaciones patrocinadas por empresas de manera ética”, dijo Justin Hendrix, participante ocasional de ATIH y editor de Tech Policy Press, una revista tonta en la que los académicos y otros tienden a criticar las narrativas tecnológicas establecidas. “Pero es correcto examinarlo en busca de signos de incorrección”.
“Veo tu preocupación”, me dijo Polgar más tarde cuando le pregunté sobre mis temores. Levantando una ceja con una mirada de sorpresa cuando me pregunté en voz alta si las fuentes de financiación de Rich podrían haber afectado el comentario que ofreció a la audiencia de ATIH, Polgar dejó en claro que no estaba de acuerdo con todas las opiniones del médico. También admitió que es su “peor temor” que su organización pueda ser cooptada por oportunidades de financiación que hacen que sea más difícil “ser un orador de la verdad”.
“No te conviertas en una parodia de ti mismo”, dijo, pareciendo cambiar el enfoque de su homilía hacia adentro.
Equipo humano
Varios meses después del evento de Sesame Workshop, asistí a una multitudinaria reunión en el lugar mensual ahora habitual de ATIH, las oficinas de Midtown Manhattan de la firma de capital de riesgo Betaworks, con un tipo de orador muy diferente: el crítico tecnológico Douglas Rushkoff, un librepensador que a menudo habló de la necesidad de una especie de fe secular en nuestra humanidad común frente al extremismo cuasirreligioso del capitalismo tecnológico. Polgar es un admirador de su trabajo desde hace mucho tiempo.
“Todos los tech bros son humanos”, bromeó Rushkoff, lanzando una charla recibida con entusiasmo. Recién salido de una gira publicitaria para un libro sobre multimillonarios tecnológicos que compran búnkeres de lujo para escapar de un posible fin del mundo que ellos mismos han creado, Rushkoff proporcionó un marcado contraste antiautoritario con los oradores con los que había discrepado en los eventos anteriores.
En última instancia, no sé si ATIH tendrá éxito en sus intentos de servir a lo que Rushkoff llamaría “equipo humano” en lugar de convertirse en un accesorio de la abrumadora riqueza que la tecnología puede generar al hacer que la humanidad sea mercantilizable y, en última instancia, redundante. Sin embargo, sigo creyendo que construir un futuro tecnológico más humano requerirá el apoyo comunitario, porque ninguno de nosotros puede hacerlo solo.
Elegí el tema del agnosticismo tecnológico para mi libro en parte porque a menudo me recuerdan que realmente no sé, ni tú tampoco, cuándo o dónde los enormes poderes de la tecnología podrían realmente hacer el bien que pretenden hacer. Pero sospecho que vamos a necesitar mucho más de lo que el libro Technopoly de Neil Postman de 1992 , una exploración temprana del tema de la tecnología como religión y un precursor del techlash, llamó “luchadores de resistencia amorosos”. Si bien carezco de habilidades proféticas para saber si Polgar y compañía. ayudará a despertar tal resistencia, el potencial está realmente ahí. En una congregación participativa, uno siempre puede preocuparse sobre la captación, como incluso el propio Polgar admite que hace; pero, ¿no es también la responsabilidad de cada uno de nosotros ayudar activamente a que nuestras comunidades se responsabilicen de sus propios valores éticos?
Mantengamos nuestro escepticismo, mientras esperamos que la congregación de tecnología ética nos brinde una razón continua para mantener la fe.
Greg M. Epstein se desempeña como capellán humanista en la Universidad de Harvard y el MIT y como convocante para la vida ética en la Oficina de Vida Religiosa, Espiritual y Ética del MIT.
Fuente: https://www.technologyreview.com/2023/08/15/1077369/tech-ethics-congregation/
