Creo que cuando la gente oye hablar de la ciencia o la medicina de la longevidad, inmediatamente piensa en prevenir la muerte. Se trata de multimillonarios que toman cientos de suplementos al día para intentar mantenerse inmortales, o de personas que hacen ejercicios descabellados y siguen dietas extravagantes. Se trata de cuándo comes, qué comes, cuánto comes. Y creo que esto realmente distrae de los grandes objetivos de la ciencia de la longevidad.
por FreeThink
No hablamos de inmortalidad, sino de aumentar la esperanza de vida, de prolongar la vida sin enfermedades, sin dolor y sin pérdida de memoria. Eso significa que necesitaremos medicina para la longevidad. Suena a ciencia ficción, una forma futurista de alargar la vida de los seres humanos. Pero, en realidad, ya hemos duplicado la esperanza de vida humana en los últimos 200 años.
Los beneficios económicos de ralentizar el proceso de envejecimiento podrían ser enormes. Los economistas han calculado que si lográramos ralentizar el proceso de envejecimiento y mantener a las personas más sanas durante tan solo un año, esto equivaldría a 38 billones de dólares, 38 y luego 12 ceros. Al mantener a las personas biológicamente más jóvenes, podemos disfrutar de una vida más larga y saludable, donde estaremos activos, donde seremos felices, donde podremos disfrutar de nuestras aficiones, donde podremos jugar con nuestros nietos y bisnietos. Esta podría ser la mayor revolución en la historia de la medicina.
Soy el Dr. Andrew Steele. Soy científico, escritor y activista en el campo de la longevidad, y escribí un libro titulado “Edad sin edad: La nueva ciencia de envejecer sin envejecer”.
Entendiendo el envejecimiento
De hecho, empecé como físico y cambié de carrera a la ciencia de la longevidad gracias a una gráfica. Es una gráfica muy simple: representa la edad frente a la probabilidad de morir ese año. Es bastante impactante.
Tengo 39 años, lo que significa que mi riesgo de muerte este año es de aproximadamente uno entre mil. Esto significa que, si esto continuara durante el resto de mi vida, viviría hasta los 1030 años en promedio. Pero, por desgracia, eso no sucede. Nuestro riesgo de muerte como seres humanos se duplica aproximadamente cada ocho años, lo que significa que hay un aumento exponencial.
Si tengo la suerte de vivir hasta los 90, pero la mala suerte de que no hayamos avanzado en la ciencia ni en la medicina desde entonces, mis probabilidades de morir serán de una entre seis. Eso es cuestión de vida o muerte. Pero para otros animales del reino animal, la situación puede ser muy distinta. Hay algunos animales, como las tortugas gigantes o ciertos peces marinos, y ciertas salamandras, cuyo riesgo de muerte no se duplica. No importa cuánto tiempo haya pasado desde que nacieron, su riesgo de morir se mantiene constante. Según esta definición, estos animales, literalmente, no envejecen, estadísticamente hablando.
Hay dos maneras de ver esto: desde la perspectiva humana, pensando que se trata de un muro de mortalidad exponencial y aterrador que se avecina. O desde la perspectiva de un físico que intenta encontrar el mayor problema del mundo y piensa: «Bueno, ¿qué es este reloj fundamental que funciona dentro de nuestra biología y que aumenta enormemente el riesgo de cáncer, enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares, demencia y todas estas supuestas enfermedades relacionadas con la edad? Y si pudiéramos comprender este reloj, ¿podríamos hacer algo al respecto?».
Edad biológica y epigenética
En la última década, los científicos han ideado diversas medidas para la llamada edad biológica, a diferencia de la edad cronológica. La edad cronológica se define simplemente como la cantidad de velas que hay en tu pastel de cumpleaños, y obviamente la mayoría de nosotros estamos familiarizados con eso. Pero la idea de la edad biológica es observar el interior de tus células, el interior de tu cuerpo, y determinar tu edad a nivel biológico. Si bien aún no somos perfectos en esto, contamos con diversas medidas.
Podemos usar análisis de sangre, las llamadas pruebas epigenéticas, o podemos hacer cosas mucho más básicas y funcionales: la fuerza de agarre disminuye con la edad. Y al comparar el valor de algo como la fuerza de agarre con el de una persona promedio de cierta edad, podemos asignarle un valor de edad biológica. Las pruebas de edad epigenética que están generando mayor interés actualmente en la comunidad científica, y también en internet.
El genoma es tu ADN, el manual de instrucciones de la vida. Y el epigenoma es una capa química que se encuentra sobre tu genoma. Si piensas en tu ADN como ese manual de instrucciones, entonces el epigenoma son las notas al margen, las pequeñas notas adhesivas pegadas en el lateral, que le indican a la célula qué ADN usar en cada momento. Sabemos que este epigenoma cambia con la edad, por lo que, al medir los cambios en el epigenoma, se puede asignar una edad biológica a una persona.
Creo que el problema con estas pruebas aplicadas a individuos es que desconocemos lo suficiente sobre su significado exacto. Desconocemos el significado de estos cambios individuales en las marcas epigenéticas. Sabemos que están correlacionados con la edad, pero desconocemos si tienen una relación causal. Por lo tanto, necesitamos realizar más experimentos para determinar si podemos intervenir en estos relojes biológicos epigenéticos.
Nuevas fronteras en la ciencia de la longevidad
En los últimos 10 o 15 años, los científicos han comenzado a comprender la biología fundamental del proceso de envejecimiento. La han dividido en 12 características distintivas del envejecimiento. Una de ellas es la acumulación de células senescentes. Senescente es simplemente un término técnico biológico para “viejo”. Estas células se acumulan en todo nuestro cuerpo con el paso de los años, y los científicos han observado que estas células parecen provocar diversas enfermedades a medida que envejecemos.
La idea era: “¿Qué pasaría si pudiéramos eliminar estas células y dejar intactas las demás células del cuerpo? ¿Podría eso ralentizar o incluso revertir parcialmente el proceso de envejecimiento?”. Los científicos identificaron fármacos llamados senolíticos, que destruyen las células senescentes. Los probaron en ratones y, efectivamente, rejuvenecen biológicamente a los ratones. En primer lugar, les permite vivir un poco más, lo cual es positivo si se ralentiza el proceso de envejecimiento, que es el objetivo fundamental. Pero no prolonga ese período de fragilidad al final de la vida.
Tienen menos cáncer, menos enfermedades cardíacas y menos cataratas. Esto nos demuestra que, al abordar los procesos fundamentales del envejecimiento e identificar algo como las células senescentes, que impulsan una amplia gama de problemas relacionados con la edad, podemos abordar muchos, o incluso todos, estos síntomas. Una de las ideas más emocionantes en la ciencia de la longevidad actualmente es la llamada reprogramación celular. A veces la describo como un tratamiento que ha caído en un agujero negro del futuro.
Esta es la idea de que podemos reiniciar el reloj biológico de nuestras células, idea que surgió a mediados de la década del 2000. Un científico llamado Shinya Yamanaka intentaba descubrir cómo devolver las células adultas normales al inicio de su existencia biológica, cuando eran embriones. Le interesaba esto desde la perspectiva de la creación de células madre, células capaces de crear cualquier otro tipo de célula en el cuerpo, que podríamos utilizar para la reparación de tejidos en el futuro. Pero los científicos también observaron que, además de retrasar el reloj del desarrollo de estas células, también retrasaba el reloj del envejecimiento.
Las células que reciben estos cuatro factores de Yamanaka son biológicamente más jóvenes que las células que no recibieron el tratamiento. Por eso, los científicos decidieron insertar estos genes del factor de Yamanaka en ratones. Si se hace de forma ingenua, de modo que esos genes permanezcan activos todo el tiempo, resulta muy perjudicial para los ratones, ya que estas células madre, aunque son muy potentes en cuanto al tipo de célula en que pueden convertirse, son inútiles para ser células hepáticas o cardíacas. Por lo tanto, los ratones murieron rápidamente por insuficiencia orgánica.
Pero si se activan estos genes solo transitoriamente, y la forma en que los científicos lo hicieron con éxito la primera vez fue básicamente activarlos los fines de semana, descubrieron que esto era suficiente para retrasar el reloj biológico de esas células, pero sin retrasar el reloj del desarrollo y convertirlas en células madre. El verdadero desafío es que se trata de un tratamiento de terapia génica que implica administrar cuatro genes diferentes a cada célula del cuerpo. Así que la pregunta es: “¿Podemos, con nuestra precaria biotecnología de la década de 2020, convertir esto en un tratamiento viable, incluso en una pastilla, que realmente podamos usar en seres humanos?”
Eso es lo que ha llevado a varios multimillonarios del Área de la Bahía a invertir enormes cantidades de dinero en esto. Altos Labs es la startup más grande en este sector. No la llamaría startup, ya que cuenta con una financiación de 3000 millones de dólares, entre ellos, de Jeff Bezos. Estoy muy entusiasmado con esto porque creo que 3000 millones de dólares son suficientes para intentarlo con éxito y ver si podemos convertir esto en un tratamiento humano viable.
Mi única preocupación es que la epigenética es solo uno de esos rasgos distintivos del envejecimiento. Por ejemplo, reiniciar el reloj epigenético no puede ayudar con las mutaciones en nuestro ADN que se acumulan a lo largo de nuestra vida. Tampoco puede ayudar con nada que ocurra fuera de las células. Por ejemplo, el daño a las proteínas que constituyen el andamiaje de nuestro cuerpo, como el colágeno que compone nuestra piel y nuestros huesos. Así que podría suceder que resolvamos el envejecimiento dentro de nuestras células individuales, pero dejemos intactas otras partes del proceso de envejecimiento.
Posibilidades futuras y cuestiones éticas
Probablemente, los logros más rápidos a corto plazo en la ciencia de la longevidad provendrán de la readaptación de fármacos existentes. Esto se debe a que hemos dedicado muchos años a desarrollar estos fármacos, comprendemos su funcionamiento en humanos y conocemos algunos aspectos de su perfil de seguridad. Y como estas moléculas ya existen, las hemos probado en ratones y en diversos organismos en el laboratorio, y hemos descubierto que un subconjunto de ellas efectivamente ralentiza el proceso de envejecimiento.
El primer ensayo de un fármaco para la longevidad que se propuso en humanos fue con un fármaco llamado metformina, que es un fármaco preexistente que recetamos, de hecho, para la diabetes en este caso, y tiene algunos indicios de que podría retardar el proceso de envejecimiento en las personas.
El objetivo del ensayo es observar diversas enfermedades. Así, veremos si las personas que toman la metformina real desarrollan cáncer posteriormente, demencia posteriormente, enfermedades cardíacas con menor frecuencia y fallecen más tarde que las personas del grupo de control. Si se realiza un seguimiento de estas personas durante tres a cinco años, se obtendrán datos suficientes para comprender si la metformina ralentiza el proceso de envejecimiento.
Creo que uno de los fármacos que más ha generado revuelo actualmente es la rapamicina. Se aisló por primera vez en bacterias de una muestra de suelo de la Isla de Pascua y se descubrió que era antifúngico, es decir, que podía detener el crecimiento de células fúngicas. Pero cuando los científicos empezaron a experimentar en el laboratorio, se dieron cuenta de que no solo detenía el crecimiento de células fúngicas, sino también el de células humanas.
La rapamicina actúa sobre un componente central fundamental del metabolismo celular. Inicia un proceso llamado autofagia, que en griego significa autocomerse. Esto significa que consume proteínas viejas y dañadas y luego las recicla en nuevas. En 2009, descubrimos por primera vez que, al administrarla a ratones en etapas avanzadas de su vida, se podía prolongar su esperanza de vida restante: vivían entre un 10 % y un 15 % más.
Este fue un resultado realmente increíble; era la primera vez que se demostraba que un fármaco ralentizaba el envejecimiento en mamíferos. Ya lo hemos probado en muchísimos contextos diferentes, en muchísimos animales y organismos diferentes, en muchísimos momentos de la vida. Y eso es una noticia fantástica, potencialmente, para nosotros, los humanos, porque, lamentablemente, no todos podemos empezar a tomar un fármaco desde el nacimiento, ya que la mayoría nacimos hace mucho tiempo.
Dado que sabemos mucho sobre estos fármacos, podríamos empezar a realizar ensayos clínicos en humanos relativamente pronto. Y con esto quiero decir que podríamos tener el primer fármaco para la longevidad en los próximos cinco o diez años, si le damos suficiente financiación a esta ciencia. Podríamos imaginarnos realizando modificaciones genéticas para la longevidad en seres humanos, quizás no en los próximos cinco años, pero creo que sería imprudente apostar a que no ocurrirá en los próximos veinte años, por ejemplo. Y, repito, con tiempo de sobra para la mayoría de las personas que ven este vídeo.
El debate moral en torno a vivir más tiempo
Me parece fascinante que me cuestionen tanto la ética a causa de este trabajo. Si, en cambio, fuera investigador del cáncer y les contara a todos que tenemos este increíble avance que va a resolver la leucemia infantil, no me encontraría con gente que se levantara al final de una charla preguntándome: “Andrew, ¿no se van a aburrir todos estos niños con la vida extra que les has dado? ¿No vamos a tener sobrepoblación porque vamos a tener a todos estos sobrevivientes de cáncer congestionando el planeta, utilizando recursos y destruyendo el medio ambiente?”.
Y, sin embargo, cuando se empieza a hablar de longevidad, de repente surgen todas estas preguntas. Es como si la situáramos en una categoría moral y ética completamente separada de cualquier otro tipo de medicina. Y lo que creo que es la ciencia de la longevidad es simplemente una extensión de la medicina moderna.
Actualmente, el envejecimiento es la principal causa de muerte a nivel mundial. Más de 100.000 personas mueren cada día de cáncer, demencia y el mayor riesgo de enfermedades infecciosas que conlleva el envejecimiento. Si logramos frenar este aumento del riesgo de muerte con el paso del tiempo, propio de la condición humana, podríamos desarrollar no solo tratamientos para enfermedades individuales, sino también fármacos que puedan prevenir la aparición de múltiples enfermedades.
Pero recibe una financiación sorprendentemente escasa. En Estados Unidos, la financiación gubernamental para este tipo de ciencia es de poco más de un dólar por estadounidense, lo cual es absolutamente sorprendente si tenemos en cuenta que el envejecimiento es la causa del cáncer y la demencia, del aumento del riesgo de infección, etc. Si sumamos todas esas causas de muerte, el envejecimiento causa el 85 % de las muertes en EE. UU.
Necesitamos un proyecto gigantesco de la escala del Proyecto Genoma Humano para comprender cómo envejecemos, ya que ocurren muchos factores diferentes en nuestra biología. Necesitamos medir no solo el ADN, sino también cómo cambia la expresión de los genes, las células y las proteínas en la sangre y entre las células. Necesitamos monitorizar todos estos factores para intentar incorporarlos a un modelo informático gigante y crear lo que llamaríamos un modelo de biología de sistemas del ser humano.
Ya se habla de la idea de que la IA podría curar todas las enfermedades en los próximos cinco o diez años. Creo que lo que realmente se pasa por alto es que la IA solo es tan buena como los datos con los que se la entrena. Un gran ejemplo de esto es AlphaFold, una IA que puede predecir cómo se pliega una proteína a partir de su secuencia. Este fue un gran avance científico, pero solo fue posible gracias a que durante décadas los científicos han medido las estructuras de las proteínas y las han depositado en una base de datos centralizada llamada Banco de Datos de Proteínas.
Se estima que reconstruir esta base de datos costaría 21 000 millones de dólares si la borráramos hoy por accidente. Esto significa que es un recurso sumamente valioso: contiene 160 000 estructuras de proteínas. Esos datos fueron suficientes para entrenar una IA capaz de predecir la estructura de una proteína nunca antes vista. Así que, si queremos una IA capaz de predecir lo que ocurre en la biología humana, necesitaremos invertir una cantidad similar.
Pero con un beneficio económico potencial de 38 billones de dólares, e incluso más, si pudiéramos prolongar la vida más de un año, creo que la recompensa valdría la pena. Este es un momento sumamente emocionante para vivir, quizás un poco más de lo que pensábamos.