por Módica, Cheryl; Bahía, Curt; Lewis, Joy H.; Silva, Camila
Aplicación del marco de transformación de valor en centros de salud calificados federalmente para aumentar el rendimiento de las medidas clínicas. Journal for Healthcare Quality: 14 de marzo de 2022 – Volumen – Edición – 10.1097/JHQ.0000000000000340doi: 10.1097/JHQ.0000000000000340
Resumen
Introducción:
La transición en la atención médica de un modelo de atención basado en el volumen a uno basado en el valor, combinada con las presiones provocadas por la pandemia de COVID-19, hace que la necesidad de eficiencia y coordinación del sistema de centros de salud sea imperativa. El Marco de Transformación de Valor (VTF), desarrollado pensando en los centros de salud, proporciona un marco de organización para apoyar la transformación de la infraestructura, la prestación de atención y los sistemas de personas.
Métodos:
NACHC aplicó el VTF dentro de una cohorte de centros de salud en todo el país para impulsar cambios en los sistemas y mejorar el desempeño en las medidas de atención clínica.
Resultados:
Una comparación de los centros de salud “participantes” en la aplicación del VTF en relación con los centros de salud “no participantes” a nivel nacional mostró una mejora durante los 3 años de implementación del programa. Se notaron diferencias significativas ( p < .05) a favor de los centros de salud que participaron para la detección de cáncer colorrectal ( p < .001), depresión ( p < .001), hipertensión ( p < .001), obesidad ( p = .001) y cáncer de cuello uterino ( p = 0,011). El desempeño para el control de la diabetes también favoreció a los programas participantes, aunque la diferencia no llegó a ser significativa ( p = 0,45).
Conclusiones:
La aplicación de un enfoque de sistemas, organizado por el VTF, con intervenciones basadas en evidencia y desplegado en una comunidad de aprendizaje, puede resultar en un mejor desempeño en múltiples medidas de atención clínica.
Introducción
En 1964, el presidente Lyndon B. Johnson declaró una “guerra incondicional contra la pobreza” y promulgó la Ley de Oportunidades Económicas. Esta legislación federal estableció una variedad de programas sociales y sentó las bases para el modelo de centro de salud comunitario, donde las poblaciones vulnerablespodrían recibir atención médica de calidad, independientemente de su capacidad de pago. En 2021, había casi 1400 centros de salud comunitarios (en lo sucesivo denominados “centros de salud”) que operaban aproximadamente 13 000 sitios de entrega que atendían a casi 30 millones de personas. Los centros de salud son organizaciones comunitarias dirigidas por pacientes que brindan atención primaria a las personas y familias más vulnerables del país. Reciben fondos de subvenciones del programa federal de centros de salud para apoyar la prestación de servicios culturalmente competentes y de alta calidad, incluidos servicios de apoyo como educación para la salud, servicios de traducción y transporte. Muchos están ubicados dentro de comunidades que enfrentan barreras económicas, geográficas o culturales y ofrecen acceso a servicios integrados de salud mental, farmacia, uso de sustancias y otros. Los centros de salud brindan atención a personas de escasos recursos,
Con la aparición del virus SARS-CoV-2 que causa el COVID-19, el mundo cambió para siempre. La atención médica virtual, el trabajo remoto, la educación en línea y una serie de otros cambios hacia un nuevo mundo virtual han afectado la forma en que interactuamos y brindamos bienes y servicios, incluida la atención médica. En los años anteriores a la pandemia, los centros de salud habían pasado de un modelo de atención basado en el volumen de servicios prestados a uno centrado en el valor y en la entrega de mejores resultados a un costo más bajo. La pandemia ha hecho imperativa la necesidad de eficiencia y coordinación de las muchas partes móviles de un sistema de centro de salud. Afortunadamente, antes de la emergencia de salud pública actual, la Asociación Nacional de Centros de Salud Comunitarios, Inc. (NACHC) ya tenía esfuerzos en marcha para guiar a los centros de salud hacia cambios en los sistemas completos que promuevan la atención basada en el valor.4 . El Marco de Transformación de Valor (VTF) describe los pasos procesables basados en evidencia que los centros de salud pueden implementar fácilmente para lograr los cambios necesarios para la transición de la atención basada en el volumen a la atención basada en el valor, con el valor definido por los objetivos quíntuples de mejores resultados de salud, mejores experiencia del paciente, experiencia mejorada del personal, costos reducidos y equidad mejorada. 2,3 La premisa subyacente del VTF es que el trabajo de cambio de sistemas se puede distribuir entre el personal de modo que se minimice la demanda de una o varias personas, lo que permite a la organización movilizar el cambio en múltiples áreas del sistema simultáneamente.
El VTF ( Figura 1 ) fue diseñado y desarrollado en un proceso de cuatro pasos durante un período de varios años y se describe en otra parte. 4 El desarrollo del VTF era necesario porque los modelos conceptuales existentes se centraban principalmente en la gestión de enfermedades crónicas, 5 el hogar médico centrado en el paciente, 6 o la mejora de la calidad 7 y no daban plena consideración al sistema organizativo más amplio ni a las metas quíntuples. Además, estos modelos anteriores no se desarrollaron teniendo en cuenta los centros de salud o las poblaciones vulnerables .
El VTF organiza los sistemas de los centros de salud en tres Dominios , cada uno con cinco Áreas de Cambio prácticas que, cuando se actúa en consecuencia, pueden ayudar a avanzar un centro de salud hacia el Objetivo Quíntuple. El VTF busca promover el desempeño de prácticas prometedoras y basadas en evidencia relacionadas con condiciones clínicas y mejorar las métricas de desempeño en todo el sistema al proporcionar vías para modificar los Dominios del centro de salud : infraestructura, prestación de atención y sistemas de personas. Las 15 Áreas de Cambio son componentes distintos dentro de los Dominios que pueden ser objeto de transformación en base a la investigación basada en evidencia y las mejores prácticas. Muchas de las áreas de cambiose dividen en pasos de acción más pequeños, pero flexibles, detallados en guías de acción escritas con instrucciones concisas paso a paso para el cambio. En conjunto, las acciones de muchos miembros del personal en las Áreas de Cambio pueden resultar en una transformación y valor general de los sistemas. Puede encontrar una lista completa de las guías de acción disponibles en el sitio web de nuestra organización.
Se ha demostrado que el VTF es efectivo como marco conceptual para guiar el cambio de sistemas. En la primera aplicación del VTF en ocho centros de salud en dos estados en 2017, se demostró una mejora de 13,3 puntos porcentuales en las tasas de detección del cáncer colorrectal (CRCS). 8 Esta solicitud de 2017 combinó el VTF, las intervenciones CRCS basadas en evidencia y el modelo de comunidad de aprendizaje para impulsar mejoras en el sistema del centro de salud e implementar prácticas basadas en evidencia. 9-11También se evidenciaron mejoras en otras prácticas clínicas en medidas clínicas específicas para detección de cáncer de cuello uterino, diabetes, hipertensión, obesidad y depresión. Este esfuerzo de dos estados continuó en seis centros de salud en 2018 y luego se amplió y se extendió a un proyecto a nivel nacional en 2019. Esta aplicación a nivel nacional del VTF se denominó foro de aprendizaje Elevate (“Elevate”). El proyecto de 2019 involucró a 115 centros de salud y 17 asociaciones de atención primaria (PCA) y/o redes controladas por centros de salud (HCCN) en 16 estados.
Los socios involucrados en la aplicación del VTF dentro de cada año del proyecto incluyeron:
- (1) Asociación Nacional de Centros Comunitarios de Salud: La organización nacional dedicada a ampliar el acceso a la atención médica para poblaciones médicamente desatendidas a través del modelo de centro comunitario de salud.
- (2) Centros de salud: proveedores de atención médica basados en la comunidad (en lo sucesivo denominados “centros de salud”) que reciben fondos del Programa de Centros de Salud de la Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA) para brindar atención primaria a poblaciones médicamente desatendidas, independientemente del estado del seguro o habilidad para pagar.
- (3) Asociaciones de Atención Primaria: Organizaciones de miembros de centros de salud estatales o regionales que ofrecen capacitación y asistencia técnica a los proveedores de la red de seguridad.
- (4) Redes controladas por centros de salud: Grupos de centros de salud que trabajan juntos para apoyar y mejorar el uso de la tecnología de la información de salud para mejorar el acceso y la calidad de la atención médica a costos más bajos.
Métodos
En cada uno de los tres años del proyecto, combinamos el VTF, las intervenciones basadas en evidencia y el modelo de comunidad de aprendizaje para impulsar mejoras en el sistema del centro de salud y la implementación de prácticas basadas en evidencia. Este artículo examina el impacto de aplicar el VTF y las intervenciones basadas en evidencia en un enfoque de aprendizaje colaborativo dentro de los centros de salud participantes: ocho en 2017, seis en 2018 y 115 en 2019. Aunque el objetivo general de los esfuerzos del proyecto fue la mejora en el objetivo quíntuple objetivos, este artículo se centra en el desempeño a través de un conjunto de medidas de atención clínica. La expectativa es que los cambios en un sistema de centro de salud mejoren no una, sino múltiples medidas clínicas. Las medidas incluidas fueron para seis condiciones de alto costo y alta carga o exámenes preventivos para condiciones de alto costo y alta carga: detección de cáncer colorrectal y cervical, control de diabetes, control de hipertensión, detección de obesidad y detección de depresión. Este proyecto fue presentado a la Junta de Revisión Institucional de la Universidad AT Still (ATSU, Arizona). Se consideró que era un proyecto de mejora de la calidad (#2017-034) y la junta lo clasificó como “no jurisdiccional”.
Ajuste
La NACHC involucró a los líderes de los centros de salud (director ejecutivo/director ejecutivo y director médico/director médico) de los 115 centros de salud participantes para identificar un líder de proyecto. Debido a que las Áreas de Cambio del VTF se enfocan en diferentes componentes del sistema, se alentó a los líderes de los centros de salud a invitar a personal de una variedad de roles diferentes para participar en el proyecto. Por lo general, esto incluía personal clínico y de mejora de la calidad, así como personal de finanzas, tecnología de la información de la salud, personal administrativo y de otro tipo. El número de miembros del personal de los centros de salud participantes osciló entre tres y 20, con un promedio de siete.
Intervención
La intervención del proyecto fue la aplicación del VTF dentro de una cohorte de centros de salud. Las actividades en apoyo de esta intervención incluyeron: (1) educación sobre el VTF, (2) intervenciones basadas en evidencia en cada una de las 15 áreas de cambio del VTF y (3) colaboración e intercambio a través del modelo de comunidad de aprendizaje para implementar estrategias basadas en evidencia. que pueden mejorar los sistemas. El modelo de comunidad de aprendizaje implica un compromiso multidisciplinario con el personal del centro de salud, incluidas llamadas regulares y capacitación, además de instrucción de apoyo y/o entrenamiento. 9-11 Este modelo proporciona un entorno de aprendizaje colaborativo que ha demostrado lograr una mayor eficacia entre grupos de personas a medida que aumenta la complejidad de la tarea. 12
La información y la educación sobre el VTF se brindaron a través de una variedad de medios, incluidos seminarios web mensuales “básicos” de una hora durante todo el año y múltiples foros de aprendizaje “optativos”. Estas sesiones ofrecieron contenido en cada uno de los tres Dominios y 15 Áreas de Cambio del VTF , junto con las intervenciones correspondientes. 4El número y tipo de personal involucrado en cada foro de aprendizaje varió según el tema. Según el área temática, se mencionaron roles y actividades de trabajo específicos para proporcionar ejemplos de cómo implementar prácticas basadas en evidencia. Por ejemplo, el personal de QI y HIT recibió mensajes y pasos de acción relacionados con la gestión de la salud de la población y la estratificación del riesgo. Cuando se trataba de mejorar los resultados para segmentos de la población para CRCS (p. ej., personas de 50 a 75 años), los miembros del equipo de atención fueron el objetivo y los proveedores fueron el foco cuando la discusión se centró en la actualización de los protocolos clínicos o la implementación de órdenes permanentes. Las sesiones electivas incluyeron: detección de cáncer, liderazgo, estratificación de riesgo, manejo de atención y diabetes. Para ilustrar aún más un ejemplo aplicado a la detección del cáncer, una recomendación incluyó la implementación de órdenes permanentes para la detección del cáncer al tiempo que se reconoce que la implementación debe considerar las leyes locales/estatales y los parámetros de licencia que se ajusten a las condiciones locales. Se proporcionaron ejemplos de órdenes permanentes para su adaptación por parte de un centro de salud, cuando correspondiera. El proyecto y la aplicación del marco conceptual VTF se diseñaron para equilibrar la flexibilidad (para garantizar la facilidad de implementación) y la fidelidad/estandarización (para apuntar a la generalización).
Además, se invitó al personal de cada organización participante a unirse a una plataforma virtual en línea que sirvió como depósito centralizado de información, herramientas y recursos del proyecto. Los participantes también recibieron regularmente “Guías de acción” que describían las acciones paso a paso basadas en evidencia que un centro de salud puede tomar para un área de cambio específica y orientación adicional sobre áreas como el reembolso.
El VTF se puso en funcionamiento en asociación con PCA y HCCN, lo que permitió a estos socios aplicar el conocimiento adquirido a través del proyecto a sus propios esfuerzos de calidad y transformación con sus centros de salud miembros, aprovechando y mejorando los esfuerzos de transformación locales, estatales y regionales.
Los datos de las seis medidas de atención clínica que el proyecto rastreó son parte de la recopilación de datos de rutina que realizan los centros de salud para los informes federales bajo los Sistemas Uniformes de Datos (Uniform Data Systems, UDS). 13 Estos datos están disponibles públicamente a través del sitio web de HRSA para todos los beneficiarios del Programa de centros de salud.
Análisis
Las estadísticas resumidas se proporcionan como medias (desviaciones estándar) y recuentos (porcentajes), según corresponda. En un análisis, comparamos el desempeño de seis medidas de atención clínica dentro de los centros de salud participantes en los tres años del proyecto con el desempeño de todos los demás centros de salud no participantes durante esos años. Este análisis incluye ocho centros de salud participantes en 2017, seis centros de salud participantes en 2018 y 111 de los 115 centros de salud participantes en 2019. El análisis de 2019 excluyó datos de cuatro centros de salud participantes “parecidos” porque, si bien estas organizaciones cumplen con HRSA Health Los requisitos del programa de centro y funcionan de manera similar a los centros de salud, no recibieron fondos federales y no están obligados a informar datos de UDS. Un segundo análisis utilizó solo datos de 2019. En este análisis,
El primer análisis, a lo largo de tres años, utilizó un enfoque de ecuaciones de estimación generalizadas para datos de conteo para comparar las tasas de desempeño de las medidas entre los centros de salud participantes y no participantes. Se utilizó una ecuación de estimación generalizada porque los datos se recopilaron varias veces de algunos de los mismos centros de salud. El porcentaje de pacientes que cumplieron con los criterios para cada medida se calculó utilizando el recuento de pacientes elegibles que cumplieron con los criterios de las medidas clínicas de UDS dividido por el número total de pacientes elegibles. Se utilizaron procedimientos de estimación conservadores (robustos) porque no pudimos rastrear a todos los pacientes de una visita a otra, aunque, sin duda, los pacientes se contaron varias veces durante cada año.
Para el análisis de los datos solo de 2019, se realizaron pruebas t de muestras independientes para evaluar el porcentaje de pacientes que cumplieron con los criterios de medida para los centros de salud que ingresaron por primera vez al programa VTF en 2019 en comparación con los centros de salud que nunca habían participado. Alfa = 0,05 (dos colas) se utilizó como criterio de significación estadística. No se realizaron ajustes en el nivel de significación para múltiples pruebas. Los análisis se realizaron utilizando SPSS versión 27 (IBM Corporation, Armonk, Nueva York).
Resultados
En la Tabla 1 se presentan los datos que reflejan las tasas medias de rendimiento (intervalos de confianza [IC] del 95 %) para las pautas clínicas de UDS, por categoría de participante . Estas pruebas revelaron diferencias significativas en las comparaciones bivariadas de los centros de salud participantes versus los centros de salud no participantes durante estos tres años de implementación del programa, favoreciendo a los centros de salud participantes en las seis medidas clínicas. En las figuras que siguen, los datos para los años 2014-2016 se proporcionan para el contexto, pero no entraron en los análisis de diferencias.Tabla 1. – Medias (intervalos de confianza del 95 %) para el porcentaje de pacientes que cumplen los criterios de medición para los centros de salud participantes y no participantes (2017–2019)
| Categoría | Participantes (n = 111 Centros de Salud y 124 Centros de Salud Años a ) | No participantes (1,392 Centros de Salud y 3,970 Centros de Salud Años a ) | pags |
| Colorrectal | 43,5 (40,6–46,6) | 36,8 (35,8–37,7) | <.001 |
| Depresión | 72,4 (68,2–76,7) | 61,7 (60,4–63,0) | <.001 |
| Hipertensión | 65,3 (63,8–66,9) | 59,9 (59,2–60,6) | <.001 |
| Obesidad | 66,4 (61,5–71,7) | 58,5 (57,2–59,8) | .001 |
| Cáncer de cuello uterino | 50,1 (46,8–53,5) | 45,9 (44,9–46,9) | .011 |
| Diabetesb _ | 29,8 (28,2–31,5) | 31,6 (31,1–32,2) | .045 |
a Los años del centro de salud toman en cuenta tanto el número de centros de salud en el proyecto como la cantidad de tiempo que cada centro de salud pasó en el proyecto. Un proyecto que siguió a tres centros de salud durante 1 año incluiría datos de tres años de centros de salud. De manera similar, un estudio que siguió a un centro de salud durante tres años incluiría datos de tres años de centros de salud.b La medida de control de diabetes UDS se calcula como el porcentaje de pacientes con diabetes no controlada (HbA1c > 9%); una disminución en la tasa refleja una mejora.UDS, Sistema Uniforme de Datos.
Hallazgos previos de estos autores señalan la importancia de varias intervenciones que pueden haber contribuido a las mejoras observadas: una política clínica escrita formal, órdenes permanentes, recuperación/divulgación de pacientes, datos de desempeño compartidos a nivel de proveedor/equipo y datos de desempeño compartidos en el nivel de sitio/organización. 14 La investigación adicional de los autores se hizo eco del importante papel de las órdenes permanentes, el intercambio de datos de rendimiento y las alertas de registros de salud electrónicos. 8
La Figura 2 muestra un rendimiento más alto en la detección del cáncer según las pautas de la UDS entre los sitios participantes para la detección del cáncer colorrectal ( p < 0,001) y cervical ( p = 0,011).
También se observaron niveles más altos de rendimiento ( Figura 3 ) entre los sitios participantes para hipertensión ( p < 0,001), depresión ( p < 0,001) y obesidad ( p = 0,001).
El porcentaje medio de pacientes con mal control de la diabetes según las guías de la UDS disminuyó para los centros de salud participantes ( Figura 4 ). Esta medida UDS analiza el porcentaje de pacientes con diabetes no controlada medido por HbA1c> 9%. Una disminución en la media se considera una mejora para esta medida.
La Tabla 2 resume las medias (IC del 95 %) del porcentaje de pacientes que cumplieron con las medidas de atención clínica dentro de los centros de salud que participaron por primera vez en este programa y la aplicación del VTF en 2019 (n = 104) en comparación con los pacientes en los centros de salud que nunca había participado en el programa o aplicación del VTF (n = 1.264). Estos datos reflejan el porcentaje de pacientes que cumplieron con los criterios de la medida solo en 2019, cuando hubo una gran cantidad de centros de salud participantes. Se observaron diferencias significativas ( p < 0,05) a favor de los centros de salud de los participantes para la detección del cáncer colorrectal, la depresión y la hipertensión. El desempeño para el control de la diabetes también favoreció a los programas participantes, aunque la diferencia no llegó a ser significativa ( p = 0,051).Tabla 2. – Medias (intervalos de confianza del 95%) y valores de P para el porcentaje de pacientes que cumplen con los criterios de medida dentro de los centros de salud que participaron por primera vez del programa VTF en 2019 y aquellos que nunca participaron del programa
| Categoría | Participó solo en 2019 (n = 104) | Nunca participó (n = 1264) | pags |
| Cáncer colonrectal | 44,20 (40,87–47,53) | 40,13 (39,10–41,20) | .031 |
| Depresión | 70,80 (66,87–74,74) | 66,21 (64,81–67,60) | .032 |
| Hipertensión | 64,85 (63,26–66,44) | 62,17 (61,42–62,91) | .003 |
| Obesidad | 64,32 (59,24–69,39) | 61,46 (59,88–63,04) | .323 |
| Cáncer de cuello uterino | 50,27 (46,76–53,78) | 48,89 (47,82–49,97) | .486 |
| Diabetes | 29,40 (27,61–31,19) | 31,30 (30,65–31,94) | .051 |
VTF, Marco de Transformación de Valor.
Limitaciones
La flexibilidad que ofrece el VTF significa que un método o enfoque adaptado por un centro de salud puede no ser generalizable a otros centros de salud. Esta evaluación no identifica qué intervenciones fueron adoptadas específicamente por cada centro ni podemos correlacionar la adopción o el uso de herramientas con cambios en los resultados clínicos. Sin embargo, se demostró que la aplicación del marco general se correlaciona con la mejora en múltiples medidas importantes de atención clínica. Por lo tanto, el acceso y la utilización del VTF pueden ayudar a los centros de salud individuales a lograr objetivos clínicos importantes.
Discusión
La transición de un modelo de atención basado en el volumen a uno basado en el valor, combinado con las presiones y los cambios provocados por el COVID-19, requiere que los centros de salud adopten un enfoque de sistemas completos para el cambio y la transformación. Los resultados de la aplicación del VTF en los centros de salud de 2017 a 2019, que ofrecen intervenciones basadas en evidencia en un formato de comunidad de aprendizaje, muestran un mejor desempeño para múltiples medidas de atención clínica más allá de lo que se espera que ocurra naturalmente con el tiempo. Este análisis se basa en trabajos anteriores de estos autores que demuestran mejoras en CRCS y medidas de control de la diabetes cuando los centros de salud aplicaron el VTF en el contexto de una comunidad de aprendizaje e intervenciones basadas en evidencia. 8,14Reconocemos que aunque se han demostrado mejoras, los centros de salud aún no han logrado los objetivos de Healthy People 2020 para muchas de las medidas de UDS incluidas en este análisis, y que continúan los esfuerzos en los centros de salud para mejorar el desempeño en estas medidas clave de atención clínica. El trabajo futuro se centrará en enfoques basados en sistemas en estas áreas.
Si bien el enfoque de este análisis se centró en las medidas de desempeño clínico, el enfoque de sistemas adoptado por el proyecto multianual tiene como objetivo avanzar en los objetivos del objetivo quíntuple de mejores resultados de salud, mejor experiencia del paciente y del personal, costos reducidos y equidad mejorada. Se planean análisis adicionales para comparar medidas de costo en centros de salud participantes versus no participantes y para diseñar estrategias futuras para medir la experiencia del paciente y el personal de manera uniforme en una cohorte nacional diversa.
Con un enfoque multidisciplinario y multimodal para la mejora de los centros de salud y el cambio de los sistemas y un camino claro para la transformación de los sistemas de los centros de salud, la implementación a nivel local e individual del centro de salud se vuelve factible. El VTF está diseñado para adaptarse a la cultura organizacional única, los procesos de mejora de la calidad y los recursos de cada centro de salud. Este enfoque impulsado a nivel nacional está demostrando una mejora en un área de los objetivos del objetivo quíntuple con análisis adicionales planeados para evaluar otras medidas de valor.
Conclusiones
En los últimos años, los centros de salud han ido pasando de un modelo de atención basado en el volumen a uno basado en el valor. Un modelo basado en valores tiene como objetivo mejorar los resultados de salud, mejorar la experiencia de los pacientes y del personal, reducir los costos y mejorar la equidad (objetivos quíntuples). La pandemia de COVID-19 ha hecho que la necesidad de eficiencia y coordinación de las muchas partes móviles de un centro de salud sea imperativa. El VTF puede proporcionar a los centros de salud un marco práctico y procesable que simplifica la compleja tarea de cambiar los sistemas de los centros de salud. La implementación de este marco se correlaciona con mejoras en un conjunto de diversas medidas de atención clínica dentro de una cohorte de centros de salud de todo el país.
Trascendencia
Se puede aplicar un modelo para transformar los sistemas de los centros de salud de un modelo de atención basado en el volumen a uno basado en el valor dentro de diversos centros de salud de varias formas y tamaños para mejorar la salud de las poblaciones vulnerables . Nuestros hallazgos demuestran el potencial de otros centros de salud y organizaciones de atención médica para aplicar el VTF para lograr mejoras en el rendimiento a través de múltiples medidas de atención clínica.
Biografías de los autores
Cheryl Modica, PhD, MPH, BSN, Directora, Centro de Calidad, Asociación Nacional de Centros de Salud Comunitarios (NACHC, Bethesda, Maryland), lidera esfuerzos y estrategias de colaboración nacional en apoyo de una mejor experiencia del paciente y del personal, mejores resultados, mejor equidad en la salud, y costos reducidos. El Dr. Modica dirige y coordina estratégicamente la mejora de la calidad clínica, las medidas y métricas de rendimiento y la integración y transformación operativas. El Dr. Modica es responsable de construir y expandir el Centro de calidad de NACHC y liderar la innovación clínica y de calidad.
Curt Bay, PhD, es profesor de bioestadística en el Departamento de Ciencias Interdisciplinarias de la Salud. Durante 12 años antes de unirse a ATSU, el Dr. Bay se desempeñó como director de investigación médica, Departamento de Asuntos Académicos, Centro Médico Maricopa, en Phoenix. Es graduado de la Universidad Estatal de Arizona, donde recibió un doctorado en psicología, con énfasis en metodología estadística. El Dr. Bay imparte cursos de metodología de investigación y análisis estadístico.
Joy H. Lewis, DO, PhD, es profesora de salud pública y medicina interna y presidenta del Departamento de salud pública de ATSU-SOMA. Es directora del Centro Nacional para la Investigación de la Salud Comunitaria, donde trabaja en asociación con la Asociación Nacional de Centros de Salud Comunitarios para promover la investigación de servicios de salud basados en la comunidad y la atención primaria orientada a la comunidad.
Camila Silva es la subdirectora de Innovación del equipo de Desarrollo e Innovación de NACHC. La experiencia de Camila involucra gestión de negocios y proyectos, diseño centrado en el ser humano, ludificación y emprendimiento social.
Referencias
1. HRSA. Programa Centro de Salud: Impacto y Crecimiento. Oficina de Atención Primaria de Salud. 2020. https://bphc.hrsa.gov/about/healthcenterprogram/index.html . Consultado el 8 de enero de 2021.
2. AHRQ. Libro Blanco: Redefiniendo la Atención Primaria para el Siglo XXI. https://www.ahrq.gov/ncepcr/tools/workforce-financing/white-paper.html . Consultado el 5 de noviembre de 2021.
3. Israni ST, Matheny ME, Matlow R, Whicher D. Equidad, inclusión y tecnologías digitales innovadoras para mejorar la salud de los adolescentes y adultos jóvenes. J Salud del Adolescente 2020;67:S4-S6.
4. Modica C. El marco de transformación de valores: un enfoque para la atención basada en valores en centros de salud calificados a nivel federal. Peer Rev J.
5. Wagner EH. Manejo de enfermedades crónicas: ¿Qué se necesita para mejorar la atención de las enfermedades crónicas? Eff Clin Práctica. 1998;1(1):2-4.
6. AHRQ. Definición del PCMH. Centro de recursos PCMH. 2019. https://pcmh.ahrq.gov/page/defining-pcmh . Consultado el 8 de enero de 2021.
7. Langley GJ, Moen RD, Nolan KM, Nolan TW, Norman CL, Provost LP. La Guía de Mejora: Un Enfoque Práctico para Mejorar el Desempeño Organizacional. San Francisco, California, EE. UU.: Jossey-Bass Publishers; 2009.
8. Modica C, Lewis JH, Bay C. Cáncer colorrectal: aplicación del marco de transformación de valor para aumentar el porcentaje de pacientes que reciben exámenes de detección en centros de salud calificados a nivel federal. Peer Rev J.
9. Haggstrom DA, Clauser SB, Taplin SH. El colaborativo de cáncer de disparidades de salud: un estudio de caso de medición de registro de práctica en un colaborativo de mejora de la calidad. Implementar Sci. 2010; 5:42.
10. Kilo CM. Un marco para la mejora colaborativa: Lecciones de la serie de avances del instituto para la mejora de la atención médica. Qual Manag Health Care 1998;6(4):1-13.
11. Wagner EH, Glasgow RE, Davis C, et al. Mejora de la calidad en la atención de enfermedades crónicas: un enfoque colaborativo. Jt Comm J Qual Improv 2001;27(2):63-80.
12. Kirschner F, Paas F, Kirschner PA. La complejidad de la tarea como impulsor de la eficiencia del aprendizaje colaborativo: el efecto de la memoria de trabajo colectiva. Appl Cog Psychol. 2011;25(4):615-624.
13. HRSA. Instrucciones de informes del sistema de datos uniformes para los datos de los centros de salud de 2020. 2020. https://bphc.hrsa.gov/sites/default/files/bphc/datareporting/pdf/2020-uds-manual.pdf . Consultado el 9 de diciembre de 2020.
14. Modica C, Lewis JH, Bay C. El marco de transformación de valor: aplicado al control de la diabetes en centros de salud calificados a nivel federal. Peer Rev J.
Palabras clave:
la evidencia se basa en la practica; mejora del rendimiento; enfoque de sistemas; poblaciones vulnerables
© 2022 El(los) autor(es). Publicado por Wolters Kluwer Health, Inc. en nombre de la Asociación Nacional para la Calidad de la Atención Médica.
