por BRIAN O’ROAK
Los investigadores en genética y neurociencia están comenzando a adoptar una nueva forma de comunicación científica: la preimpresión. Los preprints son manuscritos que se publican en línea antes de ser publicados en una revista.
A diferencia de los manuscritos tradicionales, un envío de preprint no se somete a revisión por pares y se activa en días en lugar de meses. Los preprints son generalmente de acceso abierto, lo que significa que las nuevas ideas, datos y métodos están rápidamente disponibles para la comunidad científica y el resto del mundo.
Los preprints han sido un lugar común en las ciencias físicas y las matemáticas durante casi 30 años. Sin embargo, bioRxiv, el servidor de preprints más popular para biología, se lanzó a fines de 2013. bioRxiv está ganando popularidad : la cantidad de preprints ha aumentado exponencialmente cada año.
Aun así, muchos biólogos se muestran reacios a enviar preprints, en parte porque les preocupa que hacerlo permita a otros “apropiarse” de su trabajo y socavar sus posibilidades de publicación en una revista prestigiosa. Me gustaría rebatir esa preocupación, entre otras, y compartir la primera experiencia de nuestro grupo de investigación al enviar un manuscrito de preimpresión.
¿Y si?
En una encuesta informal de investigadores del autismo durante una cena en una reunión sobre el autismo en abril, confirmé que el temor número uno acerca de enviar a un servidor de preprints es este: ¿Qué pasa si alguien usa nuestros hallazgos para atraparnos?
Para aquellos de nosotros que ingresamos a la ciencia en esta era histórica de descubrimiento de genes de riesgo, este miedo está prácticamente tatuado en nuestra psique. Hemos escuchado historias sobre colegas que presentaron un nuevo gen de riesgo en una conferencia y se les adelantó en la publicación.
El efecto de este miedo en el campo es palpable en los pasillos de la reunión anual de la Sociedad Americana de Genética Humana, donde es raro ver una charla sobre un descubrimiento genético que no esté ya publicado.
La próxima gran preocupación es la siguiente: ¿Cómo alterará una publicación preliminar nuestras posibilidades de publicar un artículo en una revista importante?
Las revistas de renombre valoran la novedad y sus posiciones editoriales en los preprints varían. Algunas editoriales colaboran con servidores de preimpresión, mientras que otras prohíben la publicación de manuscritos de preimpresión. Si los investigadores envían manuscritos a varias editoriales, aumentan el riesgo de encontrarse con un problema.
Los investigadores ahora deben mantenerse informados sobre las políticas de las revistas , que evolucionan y, a menudo, son complejas. Por ejemplo, un editorial de Nature Biotechnology en su edición de diciembre de 2017 destacó el apoyo general de los editores a los preprints, pero señaló que los hallazgos de la investigación primaria no pueden basarse en nuevos métodos publicados exclusivamente como preprints.
Nosotros también teníamos algunos de estos miedos, pero, como aprendimos, nuestros miedos resultaron ser exagerados y sin mucha base.
Signos de progreso
El primer manuscrito significativo de bioRxiv me llamó la atención en noviembre de 2015. La revista Science publicó un artículo, al igual que Nature , sobre el artículo del Exome Aggregation Consortium (ExAC). ( Los exomas son las porciones del genoma que codifican proteínas).
El estudio describió una colección de exomas de más de 60.000 individuos. Había visto una charla sobre estos datos, y mis colegas y yo estábamos ansiosos por que se publicara el artículo. Un trabajo tan significativo que apareció en bioRxiv puso el modelo de preprint de publicación en nuestro radar.
Algunas agencias de financiación ahora recomiendan que sus beneficiarios envíen preprints. En mayo de 2016, uno de nuestros principales financiadores, la Iniciativa de Investigación del Autismo de la Fundación Simons (SFARI), anunció que se recomienda encarecidamente a sus beneficiarios que publiquen en servidores de preimpresión . (SFARI es la organización matriz de Spectrum ). En nuestra próxima reunión de laboratorio, discutimos el modelo de preprint de publicación y sus implicaciones en profundidad.
En las reuniones científicas, me acerqué a los editores de Cell Press, Nature Publishing Group y Science para preguntarles sobre sus políticas y el impacto potencial de una preimpresión en el envío de manuscritos a sus revistas. Tuve la sensación de que no estaban interesados en la idea, sino que estaban adoptando un enfoque de esperar y ver. Todos me aseguraron que, si sus políticas lo permitían, la existencia de un preprint no entorpecería la revisión de un manuscrito. Ver que el manuscrito ExAC finalmente apareció en Nature me tranquilizó un poco.
Otra señal de progreso provino de Wellcome Trust y la Fundación Bill & Melinda Gates, que a principios de 2017 comenzaron a permitir que los investigadores incluyeran preprints en presentaciones de subvenciones e informes de progreso. Cuando los Institutos Nacionales de Salud (NIH) hicieron lo mismo en mayo de 2017, fue un cambio de juego. El biosketch de los NIH, que destaca las credenciales y la productividad de un investigador, es un currículum vitae abreviado ampliamente utilizado.
Los preprints permiten a un investigador citar nuevos trabajos o avances en una solicitud de subvención meses antes que las publicaciones revisadas por pares. Esto puede marcar la diferencia para asegurar la financiación de subvenciones, especialmente para los científicos que se inician en su carrera y que no tienen un largo historial.
Bombas de distancia
En 2016, dimos los toques finales a un extenso manuscrito que describe los resultados de un proyecto de varios años. El proyecto se centró en las mutaciones de “mosaico” en una gran cohorte de autistas. (Las mutaciones en mosaico son aquellas que ocurren después de la concepción y solo en algunas células).
Una semana después de presentar los principales resultados en la reunión de la Sociedad Americana de Genética Humana , enviamos un manuscrito a bioRxiv . No había un formato requerido y la longitud del manuscrito era ilimitada. Al final del día, nuestro periódico estaba en vivo y había sido tuiteado.
En comparación, el mismo artículo tardó 10 meses en aparecer en una revista tradicional. (La revista lo recibió a principios de noviembre, lo aceptó a fines de julio siguiente y lo publicó en línea a fines de agosto).
Según las métricas de bioRxiv, nuestro resumen fue visto más de 1500 veces en los primeros dos meses. Nuestro artículo también está recibiendo tráfico en la web más amplia, según Altmetric , que rastrea las menciones de trabajos académicos en varios sitios web. A fines de 2017, tenía un puntaje de atención de Altmetric de 41, lo que lo colocó en el quinto percentil superior de todos los puntajes.
Estos números muestran que nuestro artículo tuvo un impacto inmediato, que fue la principal razón para enviarlo como preprint.
Los envíos iniciales de bioRxiv son permanentes, lo que significa que no puede corregir errores sin enviar revisiones. (Verifique dos veces su manuscrito antes de presionar enviar).
Cuando enviamos el artículo a una revista, pudimos agregar análisis sugeridos por los revisores pares. Esto hizo que nuestro manuscrito final fuera más sólido. Sin embargo, debo admitir que debido a que los resultados principales ya se habían publicado, estaba menos motivado para trabajar en las revisiones difíciles. Este fue el impacto negativo más importante de tener una preimpresión en el mundo.
Sin embargo, nuestro estudio no fue aceptado y nuestro artículo se publicó en nuestra revista de primera elección sin problemas. Además, una revisión de 2016 citó nuestra versión preliminar mucho antes de que se publicara el manuscrito final.
Mucha gente cree que los preprints sirven como un reclamo de prioridad, aunque no está claro qué tan extendida está esa opinión. Es importante destacar que varios de nosotros en el equipo nos beneficiamos al citar la versión preliminar en informes de progreso y solicitudes de subvenciones.
A todos los investigadores, los animo a que dejen de preocuparse y amen la preimpresión. Envíe sus manuscritos, pero también lea preprints y haga comentarios. Lo que más falta en el ecosistema actual de preimpresión biológica es el mismo tipo de evaluación crítica que reciben los autores durante la revisión por pares.
Los clubes de revistas de nuestro grupo han cambiado casi exclusivamente de artículos revisados por pares a preprints. Reconociendo que otros están haciendo lo mismo, Daniela Saderi , una estudiante de posgrado de mi universidad, cofundó PREreview , un portal en línea para publicar y compartir reseñas de preprints citables de clubes de revistas de todo el mundo. Este es un gran mecanismo de capacitación potencial para los estudiantes y debería ayudar a impulsar el tipo de retroalimentación directa que actualmente falta en las preimpresiones de bioRxiv.
¿Quién sabe? Con los comentarios que recibe en una preimpresión, puede evitar una gran preocupación del infame ‘Revisor n. ° 3’ por adelantado.
Brian O’Roak es profesor asistente de genética molecular y médica en la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón en Portland.
Fuente: https://www.spectrumnews.org/opinion/learned-stop-worrying-love-preprints/
