Imagen: Dorine Ruter en Flickr , CC BY 2.0 .
¿Qué es la Brecha de Arnstein? ¿Cómo puede la Brecha de Arnstein contribuir a la futura participación ciudadana o de las partes interesadas?
por Keiron Bailey
La escalera de Arnstein y la brecha de Arnstein
Comencemos con un breve recordatorio de la Escalera de Arnstein, que describe ocho niveles de participación pública en la toma de decisiones gubernamentales, desarrollados por Sherry Arnstein en 1969 e ilustrados en la figura a continuación. Para más detalles, consulte la entrada del blog i2Insights « Participación de las partes interesadas: Aprendiendo de la Escalera de Arnstein y el espectro IAP2», de Gabriele Bammer.
En 2006, mi colega, el Dr. Ted Grossardt, y yo presentamos la Brecha de Arnstein (Bailey y Grossardt, 2006), que es la diferencia entre los niveles percibidos y deseados de participación pública según la Escalera de Arnstein.Medimos esta diferencia en numerosas reuniones públicas, así como en foros profesionales, incluida la reunión de la Asociación Americana de Planificación en los EE.UU., y creamos una base de datos que continuamos actualizando.
Hemos extraído cuatro conclusiones de esta base de datos:
- En todos los casos, la participación pública se lleva a cabo en un nivel inferior al deseado;
- Los profesionales creen que la participación pública se lleva a cabo a un nivel de base más alto que el de los ciudadanos;
- El nivel aspiracional para todos los grupos es el nivel 6 “asociación”; y
- En casi ningún caso los ciudadanos han expresado su deseo de un nivel 8 o de “control ciudadano”.
¿Cómo puede esta brecha de Arnstein informar de manera útil la participación futura de los ciudadanos o las partes interesadas?
Lección 1: El éxito de los métodos o procesos utilizados depende del tamaño de la brecha de Arnstein
Por ejemplo, en entornos con grandes Brechas de Arnstein, los procesos analítico-deliberativos a menor escala o la participación intensiva de las partes interesadas, como las charettes, no son tan útiles como en casos con Brechas de Arnstein menores. Esto se debe a que las Brechas de Arnstein grandes indican que la premisa del proyecto o la confianza en los patrocinadores y gestores del proyecto (factores interrelacionados) son bajas. En cambio, cuando la Brecha de Arnstein es grande, resultan útiles las técnicas de visión más amplia que desvinculan las opciones de escenarios específicos de las valoraciones, junto con, por ejemplo, foros de entretenimiento educativo con formato de concurso donde se puede comunicar información de referencia a las partes interesadas para reforzar las premisas compartidas.
Lección 2: La secuenciación de métodos es importante
Los procesos no son transitivos, ya que usar primero una técnica específica y luego una segunda técnica ( p. ej ., grupos focales y planificación de escenarios) no produce el mismo resultado al revertirse. Las Brechas de Arnstein más grandes favorecen una mayor consideración de la secuenciación de métodos porque los procesos intensivos y de granularidad fina que involucran a un número relativamente pequeño de partes interesadas, como las charettes, se desperdician cuando la premisa y los niveles de confianza son cuestionables. Por el contrario, los procesos extensivos a gran escala, p. ej ., las encuestas estructuradas, pueden no ser necesarios si una Brecha de Arnstein más pequeña indica una mayor concordancia con la justificación y las características del proyecto.
Lección 3: Las asignaciones de recursos de las partes interesadas (tiempo y dinero) varían en función de numerosos factores.
No es realista diseñar procesos de participación pública que dependan de grandes inversiones de recursos provenientes de las partes interesadas. Los académicos y planificadores profesionales, por ejemplo, suelen proponer y desarrollar procesos que requieren mayor intensidad: más foros, mayor tiempo dedicado, mayor difusión, etc. Los ciudadanos suelen sentir que la inversión percibida en recursos eclipsa los resultados (satisfacción con el proceso). Esto, a su vez, conduce a la desvinculación.
Por el contrario, los sistemas con enfoques estrechos presentan sus propios desafíos. Las plataformas de planificación analítica-deliberativa en internet suelen generar una gran participación que rápidamente se desvanece en un pequeño grupo de personas muy comprometidas, cuyo diálogo excluye a otros.
Nuevamente, el tamaño de la brecha de Arnstein es importante y esto se relaciona con las lecciones 1 y 2. Como otro ejemplo, las situaciones de gran brecha de Arnstein desincentivan el uso prematuro de métodos que requieren muchos recursos, por ejemplo , los consejos asesores ciudadanos.
Quién participa y cómo también es importante. El simple aumento del número de partes interesadas y grupos involucrados no siempre genera datos útiles. Una mayor participación en línea (plataformas web, aplicaciones e incluso respuestas por mensaje de texto) se suele promover como solución. Si bien ciertos métodos en línea permiten una amplia inclusión y ofrecen eficiencia en términos de puntos de datos por dólar gastado, existen problemas de representatividad de la calidad de los datos, como el sesgo al compartir en línea, las respuestas automáticas, el desconocimiento tecnológico o la falta de acceso, y la frustración generalizada por el eterno proceso de descargar aplicaciones y crear una nueva cuenta para administrar.
La adquisición de datos en persona proporciona una solidez de la que carecen los datos en línea; cuando cientos de personas están presentes y ven cómo sus compatriotas ven las propuestas de planificación, y los gerentes de proyectos presencian la creación de estas valoraciones, los datos adquieren un peso que respalda de manera útil la toma de decisiones final.
Otra opción es diseñar foros presenciales para triangular los datos en línea obtenidos en paralelo y luego realizar comparaciones estadísticas. El valor de los datos tanto en línea como presenciales se refuerza, ya que una mayor inclusión de datos en línea puede validar la adquisición presencial y señalar supuestos que ameritan investigación antes de que la inversión en el proyecto aumente considerablemente.
Preguntas finales
¿Se ha encontrado con una brecha de Arnstein? ¿Cómo la abordó? ¿Cómo reaccionaron los participantes? ¿Tiene otras lecciones que compartir?
Referencias
Arnstein, S. (1969). Una escalera de participación ciudadana. Revista de la Asociación Americana de Planificación , 35 , 4: 216-224.
Bailey, K. y Grossardt, T. (2006). Abordando la brecha de Arnstein: Mejorando la confianza pública en la planificación y el diseño del transporte mediante la participación pública estructurada (SPI). En, M. Schrenk (Ed.), Actas del 11. Simposio Internacional GeoMultimedia , Centro de Competencia de Planificación Urbana y Regional (CORP), Viena, Austria, 13-16 de febrero de 2006: 337-341.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial generativa (IA) : No se utilizó inteligencia artificial generativa en el desarrollo de esta contribución de i2Insights. (Para consultar la política de i2Insights sobre inteligencia artificial generativa, consulte https://realkm.com/go/integration-and-implementation-insights-guidelines-for-authors-use-of-generative-artificial-intelligence-ai-statement/ ).
Acerca del autor
El Dr. Keiron Bailey es Profesor Asociado de Investigación, Innovación e Impacto en la Universidad de Arizona en Tucson, EE. UU. Está interesado en la participación pública estructurada, el diseño y el rendimiento de sistemas participativos, y los sistemas geoespaciales y geovisuales en la planificación. Cuenta con 25 años de experiencia trabajando con planificadores, ingenieros y diseñadores urbanos en procesos de participación pública de alto rendimiento para apoyar proyectos que abarcan desde la planificación integrada del transporte y el uso del suelo hasta el diseño de puentes contextuales y el desarrollo orientado al transporte público, y la visualización del futuro uso de grandes centrales nucleares. Es el innovador de los métodos de Evaluación Visual Casewise (CAVE) y Superficie Analítica de Mínima Impedancia (AMIS).
Fuente del artículo: Movilizando la Brecha de Arnstein para una mejor planificación . Republicado con autorización.
Fuente: https://realkm.com/2025/07/02/mobilizing-the-arnstein-gap-for-better-planning/