¿Qué pueden aprender los investigadores interesados en la participación de las partes interesadas de dos marcos clásicos sobre la participación ciudadana en la toma de decisiones gubernamentales: la escalera de Arnstein y el espectro de participación pública de la IAP2 (Asociación Internacional para la Participación Pública)?
por Gabriele Bammer
La escalera de Arnstein
Sherry Arnstein (1969) desarrolló una escalera de ocho peldaños, que se muestra en la figura siguiente, para ilustrar que existen gradaciones significativas de participación ciudadana en la toma de decisiones gubernamentales.
Los dos peldaños inferiores son la manipulación y la terapia. La manipulación se refiere a incluir a los ciudadanos en “comités o juntas asesoras de aprobación automática” (p. 218) para “educarlos” o gestionar su apoyo. La terapia implica cambiar la perspectiva ciudadana sobre el problema.
La información, la consulta y la conciliación son formas débiles de participación y pueden ser simbólicas, especialmente si se promete una participación genuina. Si bien la información y la consulta (que a menudo se realizan mediante encuestas, reuniones y audiencias) son los primeros pasos para una participación genuina, no la constituyen por sí solas. Como mínimo, debe garantizarse que las preocupaciones y opiniones expresadas se tengan en cuenta. La conciliación implica trabajar con unos pocos ciudadanos ‘dignos’ cuidadosamente seleccionados (p. 220), quienes no rinden cuentas al conjunto de la ciudadanía. Carecen de la cantidad y la legitimidad necesarias para ejercer influencia.
La asociación, el poder delegado y el control ciudadano constituyen una participación genuina, que implica compartir el poder y tomar decisiones conjuntas.
La colaboración implica responsabilidades compartidas de planificación y toma de decisiones mediante estructuras y normas básicas acordadas, inamovibles para cambios unilaterales. Para ser eficaz, se requiere una base de poder organizada en la comunidad ante la cual los representantes ciudadanos rindan cuentas.
El poder delegado se da cuando los ciudadanos tienen autoridad dominante para tomar decisiones sobre un plan o programa específico y pueden garantizar que este les rinda cuentas. A menudo inician el proceso de interacción con el gobierno, en lugar de esperar a que este se ponga en contacto con ellos.
El control ciudadano existe cuando hay un “grado de poder (o control) que garantiza que los participantes o residentes puedan gobernar un programa o una institución, estar a cargo de los aspectos políticos y de gestión, y ser capaces de negociar las condiciones bajo las cuales los “externos” pueden cambiarlas” (p. 223).
Escribiendo a finales de la década de 1960 en Estados Unidos, Arnstein se preocupó especialmente por la relación entre participación y poder, especialmente para quienes ella llama “los desposeídos”. Explicó (p. 216): “La participación de los gobernados en su gobierno es, en teoría, la piedra angular de la democracia: una idea venerada que es aplaudida con vehemencia por prácticamente todos. Sin embargo, el aplauso se reduce a aplausos educados cuando este principio es defendido por los desposeídos: negros, mexicano-estadounidenses, puertorriqueños, indígenas, esquimales y blancos. Y cuando los desposeídos definen la participación como redistribución del poder, el consenso estadounidense sobre el principio fundamental se desborda en múltiples matices de abierta oposición racial, étnica, ideológica y política”.
Espectro de participación pública de la IAP2 (Asociación Internacional para la Participación Pública)
Un recurso clave desarrollado por la Asociación Internacional para la Participación Pública, una organización sin fines de lucro enfocada en el desarrollo profesional, es el espectro IAP2 de participación pública ilustrado en la siguiente figura.
El espectro describe cinco niveles de participación: informar, consultar, involucrar, colaborar y empoderar. Se diferencia de la escalera de Arnstein al reconocer que «los diferentes niveles de participación son legítimos y dependen de los objetivos, los plazos, los recursos y el grado de preocupación en la decisión que se tome» ( https://iap2.org.au/resources/iap2-published-resources/ ). Busca garantizar una participación genuina, no simbólica, añadiendo una «promesa al público» para cada tipo de participación.
Aprendiendo de estos marcos en la investigación
Ambos marcos han influido en los investigadores que involucran a las partes interesadas. He desarrollado un marco específico para la participación de las partes interesadas, que se basa en ambos, pero especialmente en el espectro IAP2. El Marco de Opciones de Participación de las Partes Interesadas de i2S , que se muestra en la figura a continuación, resume las cinco opciones para la participación de las partes interesadas y las promesas correspondientes a las mismas. Adopta dos ideas particularmente poderosas del espectro IAP2: la legitimidad de los diferentes niveles de participación según las circunstancias y la necesidad de informar a las partes interesadas sobre cómo se han utilizado sus contribuciones.
Dado que el Marco de Opciones de Participación de las Partes Interesadas de i2S busca mejorar la práctica investigadora, presta poca atención a las formas simbólicas de participación destacadas por la escalera de Arnstein. Basándose en el espectro IAP2, busca superarlas mediante la “promesa hecha por los investigadores a las partes interesadas”. Cabe preguntarse: ¿Es esto suficiente? ¿Necesitan las partes interesadas un marco específico que les ayude a evaluar si la invitación a participar en la investigación es genuina y no simbólica?
En el otro extremo de la escala de Arnstein y del espectro IAP2 se encuentran el control y el empoderamiento comunitario. En un contexto de investigación, esto generalmente se manifiesta cuando las partes interesadas realizan la investigación ellas mismas, y los investigadores desempeñan un papel de apoyo, a menudo principalmente técnico. Cabe preguntarse: ¿cuándo es más apropiado dicho control por parte de las partes interesadas?
La escalera de Arnstein, el espectro IAP2 y el marco i2S incluyen “colaboración” o “asociación”. En los últimos años, se ha puesto cada vez más énfasis en la coproducción, la cocreación, la coinnovación, el codiseño y otros términos relacionados. Cabe preguntarse: ¿Aportan estos elementos útiles a la práctica de la participación de las partes interesadas?
Agradecemos sus respuestas a las preguntas planteadas anteriormente. Además, ¿se ha sentido influenciado por la escalera de Arnstein o el espectro de participación pública de la IAP2? ¿Ve valor en el marco de opciones de participación de las partes interesadas de i2S? ¿Qué más cree que se necesita para garantizar que la participación de las partes interesadas en la investigación sea eficaz y respetuosa?
Referencias
- Arnstein, SR (1969). Una escalera de participación ciudadana. Revista de la Asociación Americana de Planificación , 35 , 4: 216-224.
- Asociación Internacional para la Participación Pública (IAP2). (2018). Espectro de participación pública de la IAP2 . (En línea): https://iap2.org.au/wp-content/uploads/2020/01/2018_IAP2_Spectrum.pdf (PDF 160 KB).
Acerca de la Autora
Gabriele Bammer, PhD, es profesora de Ciencias de la Integración e Implementación (i2S) en el Centro Nacional de Epidemiología y Salud Poblacional de la Universidad Nacional Australiana en Canberra. i2S proporciona teoría y métodos para abordar problemas sociales y ambientales complejos, especialmente para la síntesis del conocimiento disciplinario y de las partes interesadas, la comprensión y gestión de diversas incógnitas y la prestación de apoyo de investigación integrado para el cambio de políticas y prácticas.
Fuente: https://i2insights.org/2022/08/30/learning-from-arnsteins-ladder-and-iap2-spectrum/