Las mejoras en el crecimiento del conocimiento tal vez puedan entenderse mejor como cambios en el riesgo. GETTY
Creo que me equivoqué.
El mes pasado, al discutir la AInitoxicidad probablemente todos nos sintamos hoy en día, sostení que nuestra especie había sufrido dos revoluciones de conocimiento y estaba a punto de sufrir un tercio, con cada revolución marcada por un cambio en la tasa de crecimiento exponencial.
por Philip Maymin
Todavía creo en la idea principal. La primera revolución llegó con el primer humano, la primera entidad del universo conocido capaz de generar nuevos conocimientos explicativos. La segunda revolución implicó la escritura, y la tercera revolución todavía será la IA. Pero creo que podría haberme equivocado sobre dos cosas: “escribir” y la razón.
Los datos me ayudaron a encontrar ambos errores. Aquí hay un gráfico de la población mundial estimada desde 2,5 millones de años atrás hasta el presente, con ejes de tronco por todas partes. Sigo asumiendo que el conocimiento es aproximadamente proporcional a la población. Los puntos negros muestran escasas estimaciones de población global ancla ancla (por ejemplo, Hassan 1981; McEvedy & Jones 1978; Biraben 1980) mientras que la densa línea negra y puntos después de 10.000 a.C. se reconstruyen a partir del conjunto de datos HYDE/OWID.
Mi primer error fue en la definición cuando se produjo la escritura. Podemos ver que el gran salto ocurrió no hace 10 mil años cuando se inventó la escritura, como asumí por primera vez, pero alrededor de 1500, hace apenas 500 años. Qué pasó entonces?
La iluminación y la imprenta. De hecho, fue una forma de “escribir” que mostró un cambio sustantivo en el crecimiento del conocimiento. Había asumido que habría sucedido con los primeros arañazos en arcilla, porque introdujo una forma de universalidad. Pero al igual que añadir disquetes a las computadoras ostensiblemente también hizo que sus capacidades fueran universales, no fue hasta que los sistemas de Usenet y el tablón de anuncios e internet, donde el intercambio de conocimientos finalmente tomó el centro del escenario.
Mi segundo error fue mi suposición de que la tasa de crecimiento era una sola constante, sin volatilidad a su alrededor. Una suposición simplificada, pero, en retrospectiva, una simplificación excesiva: es posible que las revoluciones sucedieran no debido a cambios en la tasa media de crecimiento del conocimiento, sino a su riesgo.
Había asumido que no había ningún riesgo en absoluto, de hecho que el conocimiento, como la población, crece exponencialmente con una tasa constante, o al menos constante dentro de su régimen. Pero el riesgo podría ser una explicación mucho más interesante y satisfactoria.
Los modelos azul, verde y rojo en la figura anterior se calculan asumiendo una única tasa media constante de crecimiento, pero permitiendo que la volatilidad varíe entre los tres regímenes.
De los primeros humanos a la invención de la escritura, 2.5 Mya 10k a.C.:
= 0,55% / año, = 10,5%
Desde la invención de la escritura a la imprenta, 10k a.C. 1500 CE:
= 0,55% / año, = 10,1%
Desde la imprenta o iluminación hasta ahora, 1500 CE 2025 CE:
= 0,55% / año, = 1,0%
En otras palabras, la invención de escribir misma redujo un poco el riesgo, pero la era de la iluminación lo redujo diez veces.
Los determinantes del crecimiento del conocimiento, y las grandes revoluciones que la humanidad ha traído, pueden explicarse mejor como reducciones de riesgo en lugar de cambios en promedios. Nuevas ideas y gente nueva aparecen a un ritmo de alrededor de medio punto porcentual por año. Pero a veces las ideas y la gente desaparecen, o aparecen mucho más rápidos. La volatilidad solía ser de alrededor del diez por ciento, o veinte veces la tasa media de crecimiento. Pero después de la imprenta y la iluminación, la volatilidad bajó a sólo el doble de la tasa media de crecimiento.
Reducir el riesgo puede ser una fuerza fuerte para el crecimiento del conocimiento.
Esta es una lección general. El intercambio de conocimientos puede reducir errores y esa reducción de errores, tanto positivos como negativos, puede hacer que el crecimiento general explote.
Qué sucederá como IA, con suerte, empezar a ayudar o liderar la carga en la generación de conocimiento automatizado? No hay mucho más abajo para que la volatilidad vaya.
Aquí, el ímpetu puede venir de dividir el riesgo en dos componentes: el riesgo malo o a la baja, y el riesgo bueno o al alza. Incluso si el riesgo a la baja se mantiene sin cambios en alrededor del uno por ciento por año, si el riesgo alcista vuelve a su nivel de diez puntos porcentuales, esta próxima revolución del conocimiento puede ser la última que el universo verá. El conocimiento no puede convertirse en una rareza, sino en una ubicuidad.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/philipmaymin/2025/09/27/the-role-of-risk-in-the-growth-of-knowledge/