Las bases de datos se han transformado de modelos bĆ”sicos a versiones especializadas. ĀæEstĆ”n regresando ahora a dĆas mĆ”s simples?
por Matt Asay

A fines del aƱo pasado, el analista de RedMonk, Steven O’Grady, escribió una publicación titulada “Un regreso a la base de datos de propósito general”. La idea era que el mercado, buscando algo mĆ”s allĆ” de las bases de datos relacionales “vainilla”, habĆa producido todo tipo de NoSQL especializadas y otras bases de datos (o, en el caso de AWS, habĆa intentado vender prĆ”cticamente todo tipo de base de datos). Pero ahora, el mercado estĆ” comenzando a revertir su experimento de una dĆ©cada. DB-Engines , que rastrea la popularidad de las bases de datos, una vez rastreó solo un puƱado de bases de datos, pero para 2022, ese total aumentó a 391. ĀæVolveremos ahora a un puƱado mĆ”s pequeƱo de bases de datos de uso general?
La realidad es que nunca nos fuimos.
Como seƱala el lĆder de ingenierĆa Erik Bernhardsson , “cualquier herramienta de propósito general (lenguaje, base de datos, marco, etc.) eventualmente dominarĆ” sobre las herramientas de propósito especial, incluso si estas Ćŗltimas pueden ser 10 veces mejores en alguna dimensión (por ejemplo, rendimiento)”. Si observa la popularidad de la base de datos, el lenguaje de programación o el marco de la Ćŗltima dĆ©cada, apenas se han movido de su obstinada insistencia en el propósito general.
ĀæPor quĆ©? Porque los desarrolladores no tienen tiempo que perder aprendiendo chucherĆas de propósito especial.
La persistencia de lo habitual
Cuando empecĆ© a prestar atención al mercado de las bases de datos, estas eran las bases de datos lĆderes en octubre de 2012 , segĆŗn el sistema de clasificación multifacĆ©tico de DB-Engines:
- Oracle
- Microsoft SQL Server
- MySQL
- Microsoft Access
- DB2
- PostgreSQL
- MongoDB
- SQLite
- Cassandra
- Memcached
Aquà es donde estÔn hoy :
- Oracle
- MySQL
- Microsoft SQL Server
- PostgreSQL
- MongoDB
- Redis
- Elasticsearch
- IBM Db2
- Microsoft Access
- SQLite
Aunque la popularidad relativa de las diferentes bases de datos ha cambiado, es el mismo elenco de personajes, Āæverdad?
ĀæQuĆ© pasa con los lenguajes de programación? RedMonk ha estado cubriendo el flujo y reflujo de la popularidad de los lenguajes de programación durante mucho tiempo, pero en su actualización mĆ”s reciente, la conclusión mĆ”s importante fue cuĆ”n estable ha sido el mercado. Como seƱala O’Grady , āLa historia de la racha de este trimestre, como lo ha sido durante algunas rachas ahora, es la estabilidad. Aparte de unas pocas excepciones notables… la regla del movimiento lingüĆstico en los Ćŗltimos aƱos ha sido que hay poco movimiento”.
Hoy los 10 idiomas principales son:
- JavaScript
- Python
- Java
- PHP
- (tie) CSS
- (tie) C#
- C++
- TypeScript
- Ruby
- 10 C
Hace una dĆ©cada, el top 10 se veĆa asĆ:
- JavaScript
- Java
- PHP
- Python
- Ruby
- C#
- C++
- C
- Objective-C
- Shell
No es lo mismo, pero es bastante consistente. ¿Por qué somos tan constantes en nuestras elecciones tecnológicas?
Abraza lo mismo
Brian Goetz tiene una forma divertida de explicar el fenómeno, llamada Ley de Goetz: “Todo lenguaje declarativo se desliza lentamente hacia un terrible lenguaje de propósito general”. QuizĆ”s una explicación mĆ”s Ćŗtil proviene de Stephen Kell , quien argumenta que “la resistencia de C se debe a su extrema apertura a la interacción con otros sistemas a travĆ©s de memoria externa, FFI, enlaces dinĆ”micos, etc.”. En otras palabras, C perdura porque adquiere mĆ”s funcionalidad, lo que permite a los desarrolladores usarlo para mĆ”s tareas.
Eso estĆ” bien, pero me gusta aĆŗn mĆ”s la explicación de Timothy Wolodzko : “Como industria, estamos sesgados hacia las herramientas de propósito general [porque es] mĆ”s fĆ”cil contratar desarrolladores, ya estĆ”n ampliamente adoptados (porque son de propósito general), a menudo tienen mejores documentación, se mantienen mejor y se puede esperar que vivan mĆ”s tiempoā. Parte de esto simplemente describe los resultados de los efectos de red, pero la observación mĆ”s interesante es cómo el propósito general permite esos efectos de red.
De manera similar, un comentarista en la publicación de Bernhardsson sugiere : āNo se trata de lo general versus lo especializadoā, sino de āquĆ© herramienta tiene la capacidad de evolucionar. Esa herramienta dominarĆ”ā. Este es ciertamente el caso de los lenguajes de programación de propósito general como Java: Han prosperado precisamente porque han cambiado para adaptarse a las nuevas demandas de la industria. Del mismo modo para las bases de datos. O’Grady argumenta que “muchos almacenes de datos que alguna vez fueron especializados se estĆ”n volviendo menos”, incluso cuando los pilares como MySQL adquieren caracterĆsticas innovadas por las bases de datos NoSQL.
¿Significa esto que nos quedamos con una gran olla de igualdad? Hasta cierto punto, tal vez, pero Python nunca serÔ C nunca serÔ Rust, al igual que Oracle nunca serÔ MongoDB nunca serÔ DB2. Incluso los lenguajes, marcos y bases de datos de propósito general tienen capacidades únicas, por lo que tenemos las 10 listas principales para bases de datos, lenguajes y marcos y no las listas principales.
Las empresas y los desarrolladores dentro de ellas seguirÔn exigiendo opciones reales en sus decisiones tecnológicas. Pero no hay demasiadas opciones, como detallé recientemente . El propósito general funciona porque aumenta la productividad del desarrollador (aprenda algunas herramientas, no un millón) y la agilidad empresarial (el talento se vuelve mÔs fÔcil de contratar, entre otras cosas).
Por todos los medios, haga un pasatiempo de ese nuevo y brillante lenguaje de programación. Simplemente no intentes hacer una carrera con eso.
Fuente: https://www.infoworld.com/article/3657613/the-steady-march-of-general-purpose-databases.html