Generación Z: Deben resistir la tentación de hacer trampa en todo

Depender de la IA para que piense ahora podría costarle a la humanidad su mejor futuro posible.

por Kiara Nirghin | FreeThink

Ahora que la inteligencia artificial puede realizar tareas cognitivas complejas, muchos de mis colegas han adoptado la mentalidad de ” hacer trampa en todo “: si la IA puede hacer algo por ti —escribir un artículo, cerrar una venta, conseguir un trabajo—, déjalo. El futuro pertenece a quienes pueden externalizar su trabajo cognitivo a algoritmos con mayor eficacia, argumentan.

Pero creo que están completamente equivocados.

Como alguien que ha dedicado un tiempo considerable al estudio de la intersección de la tecnología y el potencial humano, he llegado a la conclusión de que nos acercamos a un punto de inflexión crucial. La Generación Z —nacida entre 1997 y 2012— es la primera generación que creció junto a los teléfonos inteligentes, las redes sociales y, ahora, la IA. Ahora debemos responder a una pregunta que definirá no solo nuestro futuro, sino la trayectoria de la humanidad misma.

Sabemos que podemos usar la IA para pensar menos, pero ¿deberíamos hacerlo?

Tu cerebro en ChatGPT: La ciencia de la deuda cognitiva

El Media Lab del MIT publicó recientemente ” Tu cerebro en ChatGPT “, una preimpresión con un hallazgo que debería preocuparnos a todos: cuando utilizamos herramientas de IA como ChatGPT para tareas cognitivas, nuestros cerebros se vuelven literalmente menos activos. Esto ya no se trata solo del rendimiento académico, sino de la arquitectura fundamental del pensamiento humano.

Cuando los investigadores del MIT utilizaron electroencefalografía (EEG) para medir la actividad cerebral de estudiantes que escribían ensayos con y sin asistencia de IA, los resultados fueron inequívocos. Los estudiantes que usaron ChatGPT mostraron una conectividad neuronal significativamente menor, especialmente en las áreas responsables de la atención, la planificación y la memoria, que quienes no lo hicieron.

• Los participantes que confiaron únicamente en sus propios conocimientos tenían las redes neuronales más fuertes.
• Los usuarios de motores de búsqueda mostraron una participación cerebral intermedia.
• Los estudiantes con asistencia de IA produjeron el acoplamiento cerebral general más débil.

Quizás lo más preocupante fue lo que ocurrió cuando los investigadores modificaron las condiciones, pidiendo a los participantes que llevaban meses usando ChatGPT que escribieran sin la ayuda de la IA. En comparación con su rendimiento al inicio del estudio, la escritura de los estudiantes era peor y su conectividad neuronal estaba deprimida, lo que sugiere que la dependencia regular de la IA había provocado cambios duraderos en su función cerebral.

Los investigadores llaman a esta condición —los costos cognitivos a largo plazo que pagamos a cambio de la dependencia repetida de sistemas externos, como la IA— “deuda cognitiva”.

Como explicó Pattie Maes, una de las investigadoras principales del estudio: «Cuando delegamos el esfuerzo cognitivo en los sistemas de IA, potencialmente alteramos las vías neuronales que sustentan el pensamiento independiente. El cerebro sigue el principio de «úsalo o piérdelo». Si constantemente externalizamos nuestro pensamiento a las máquinas, corremos el riesgo de atrofiar las capacidades cognitivas que nos hacen humanos».

Otro hallazgo del estudio, que me parece particularmente preocupante, fue que los ensayos escritos con ChatGPT mostraron una notable similitud en el uso de entidades nombradas, vocabulario y enfoques temáticos. La diversidad de la expresión humana, una de las mayores fortalezas de nuestra especie, se estaba comprimiendo hasta alcanzar una uniformidad algorítmica gracias al uso de la IA.

Cuando la IA dirige la tienda: lo que los fracasos empresariales de Claudio nos enseñan sobre el pensamiento humano

Los resultados del Proyecto Vend de Anthropic, una empresa emergente en investigación y seguridad de IA, complementan perfectamente lo que los investigadores del MIT descubrieron sobre la dependencia cognitiva humana.

Durante un mes de la primavera de 2025, el LLM Claude Sonnet 3.7 operó una pequeña tienda automatizada en la oficina de Anthropic en San Francisco, gestionando de forma autónoma el inventario, los precios, la atención al cliente y la optimización de las ganancias. Este experimento reveló tanto las impresionantes capacidades de la IA como sus limitaciones críticas, limitaciones que ponen de manifiesto por qué los humanos necesitamos mantener nuestras habilidades de pensamiento.

Durante el Proyecto Vend, el vendedor con IA “Claudius” identificó con éxito a los proveedores de artículos especiales y se adaptó a los comentarios de los clientes, incluso lanzando un servicio de “Conserjería Personalizada” basado en las sugerencias de los empleados. La IA también demostró resistencia a los intentos de manipulación, rechazando sistemáticamente las solicitudes inapropiadas.

Sin embargo, Claudius también cometió errores críticos. Cuando le ofrecieron $100 por un paquete de seis de Irn-Bru, un refresco escocés que se puede comprar en línea en EE. UU. por $15, la IA no reconoció la obvia oportunidad de obtener ganancias. En ocasiones, alucinó detalles importantes, indicó a los clientes que enviaran pagos a cuentas inexistentes y demostró ser susceptible a la ingeniería social, regalando artículos y ofreciendo descuentos excesivos.

Los fallos de Claudio no fueron fallos aleatorios, sino que revelaron limitaciones del razonamiento sistemático. La IA tenía dificultades para el pensamiento estratégico a largo plazo, carecía de una comprensión intuitiva de la psicología humana y no pudo desarrollar la profunda conciencia contextual que se deriva de la experiencia real.

El 31 de marzo, Claudio experimentó una especie de “crisis de identidad”, alucinando conversaciones con personas inexistentes y afirmando ser un ser humano real capaz de vestirse y hacer entregas físicas. Este episodio evoca los hallazgos del estudio del MIT: así como Claudio perdió el sentido de su naturaleza fundamental al operar de forma independiente, los humanos que constantemente delegan el pensamiento a la IA corren el riesgo de perder el contacto con sus capacidades cognitivas naturales.

Para ser lo mejor que podemos ser, los humanos y la IA deben trabajar juntos.

Lo que aprendí de mi profesor de Stanford y de Kara Swisher

Mis inquietudes teóricas sobre el impacto de la IA en la cognición humana se hicieron evidentes cuando me reuní con uno de mis profesores de informática de Stanford el mes pasado. Recientemente, notó algo sin precedentes en sus décadas de docencia, lo que acentuó mi preocupación por el desarrollo intelectual de la Generación Z: «Por primera vez en mi carrera, las curvas de los exámenes presenciales cronometrados se han distanciado tanto, mientras que las curvas de las tareas para llevar a casa se han comprimido en franjas increíblemente estrechas».

La implicación era clara. El rendimiento de los estudiantes en los exámenes tradicionales variaba considerablemente porque reflejaba distribuciones naturales de capacidad y preparación. Sin embargo, la distribución de los resultados de las tareas para llevar a casa se comprimió drásticamente porque la mayoría de los estudiantes utilizaban herramientas de IA similares para completarlas. Estos resultados homogeneizados no reflejaban la comprensión individual del material.

Esto representa más que deshonestidad académica. Señala la erosión de la función principal de la educación: fomentar el desarrollo de habilidades de pensamiento independiente. Cuando los estudiantes subcontratan constantemente las tareas cognitivas a la IA, pasan por alto el ejercicio mental que fortalece la inteligencia. Es como usar el ascensor en lugar de las escaleras: conveniente, pero en última instancia perjudicial para la condición física.

Volví a encontrarme con este problema en el Foro de IA de Futuros Compartidos organizado por Aspen Digital, donde tuve el privilegio de hablar junto a la periodista tecnológica Kara Swisher y el artista digital Refik Anadol. Las conversaciones allí reforzaron todo lo que mi profesor había observado, pero desde una perspectiva cultural más amplia.

Kara Swisher fue directo al corazón de una división que he estado notando en mi propio grupo de pares al basar gran parte de su conversación en el marco de “Superagencia” del cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman , que separa a las personas en cuatro categorías según su visión de la IA:

• Los “doomers” creen que deberíamos detener la IA porque es una amenaza existencial;
• Los “gloomers” creen que la IA conducirá inevitablemente a la pérdida de empleos y al desplazamiento humano;
• Los “zoomers” están entusiasmados con la IA y quieren avanzar lo más rápido posible;
• Los “bloomers” son cautelosamente optimistas y creen que debemos avanzar deliberadamente.

Este marco me ayudó a comprender por qué la relación de mi generación con la IA es tan compleja: no somos un grupo monolítico, sino una mezcla de todas estas perspectivas. Sin embargo, entre nosotros, los “zoomers” de la Generación Z, entusiasmados con el potencial de la IA, sigo viendo lo que describió mi profesor: el entusiasmo por la tecnología que induce a la dependencia cognitiva. Claramente, estar entusiasmado con la IA y usarla con prudencia —es decir, como complemento a las propias capacidades cognitivas, en lugar de sustituirlas— son dos cosas diferentes.

Mientras tanto, Refik aprovechó su tiempo en el escenario de Digital Aspen para explorar la pregunta: “¿Debería la IA pensar como nosotros?”. Compartió cómo su equipo de 20 personas en Los Ángeles, provenientes de 10 países y que hablan 15 idiomas, se esfuerza conscientemente por considerar a la IA como un colaborador en el proceso creativo. También señaló cómo, a medida que nuestros mundos físico y virtual se fusionan, podemos pasar por alto la transición de controlar la tecnología a controlarla a nosotros.

Esto captura a la perfección lo que creo que les sucede a los estudiantes en el aula de mi profesor: se pierden en el mundo de la IA y, en el proceso, pierden el control de su propia iniciativa creativa. Cuando todos usan las mismas herramientas de IA para completar las tareas, la originalidad y los matices son las primeras en perderse. Al trabajar conscientemente para evitarlo, el equipo de Refik logra aprovechar su diversidad para crear arte para todos.

Creo que tanto Kara como Refik destacaban el mismo desafío fundamental desde perspectivas diferentes. Los “zoomers” de Kara podrían entender la IA como una herramienta, pero comprenderla y usarla con sabiduría son dos cosas distintas. La perspectiva artística de Refik muestra lo que podemos perder si olvidamos quién controla a quién: los elementos humanos que hacen que el arte y el pensamiento sean verdaderamente significativos.

La trampa de la asociación: por qué la “coagencia” podría estar debilitándonos

Colaborar con IA, como lo hace el equipo de Refik, es más estimulante intelectualmente que simplemente delegarle tareas, pero incluso la idea de trabajar con IA merece un escrutinio más profundo ya que también transforma la forma en que pensamos y creamos.

En 1964, el filósofo canadiense Marshall McLuhan escribió “el medio es el mensaje ”, argumentando que, en lugar de centrarnos sólo en lo que una nueva tecnología nos ayuda a lograr, también deberíamos considerar cómo su uso nos cambia a nosotros y a nuestras sociedades.

En cuanto a la escritura, supongamos que tomas papel y lápiz y empiezas a redactar un ensayo. Es una compleja danza cognitiva durante la cual generas ideas, organizas tus pensamientos, buscas las palabras adecuadas y revisas oraciones. Este proceso no solo produce texto. Desarrolla tu capacidad de pensamiento claro, la expresión creativa y la disciplina intelectual.

Pero cuando escribes con la ayuda de IA, te involucras en un proceso completamente diferente, que prioriza la ingeniería rápida, la selección entre opciones y la edición, en lugar de la creación. Los músculos cognitivos que ejercitas son diferentes, y con el tiempo, esta diferencia se acentúa. Te vuelves más hábil dirigiendo la IA y más hábil en la creación independiente.

La IA no solo nos ayuda con las tareas. Altera fundamentalmente nuestros procesos cognitivos, pero muchos no captamos ese mensaje.

La coagencia suena muy bien en teoría, pero una verdadera asociación requiere que ambas partes aporten capacidades valiosas.

McLuhan también escribió sobre las tecnologías como “extensiones del hombre”, ya que amplifican las capacidades humanas. Sin embargo, podemos obsesionarnos tanto con las habilidades que estas tecnologías nos otorgan que caemos en un estado de trance narcisista, en el que confundimos sus poderes con los nuestros y pasamos por alto cómo nos van cambiando poco a poco. La IA representa quizás la extensión definitiva de la inteligencia humana, pero también presenta el mayor riesgo de inducir este estado de trance.

El trabajo de Norbert Wiener sobre cibernética añade un nuevo matiz a esta cuestión. Escribió sobre el problema del “aprendiz de brujo”, advirtiendo que podríamos crear sistemas automatizados que persigan objetivos de maneras no previstas, lo cual podría ser perjudicial. En la IA cognitiva, esto se manifiesta en sistemas que optimizan la finalización inmediata de tareas, a la vez que socavan el desarrollo de las capacidades humanas a largo plazo.

La co-agencia —humanos e IA trabajando como socios colaboradores— suena genial en teoría, pero la verdadera asociación requiere que ambas partes aporten capacidades valiosas.

Si los humanos no contribuyen, las limitaciones de la IA se hacen evidentes, como vimos con Claudius. La calidad de los sistemas depende de la inteligencia humana que diseña sus arquitecturas, selecciona sus datos de entrenamiento y guía su desarrollo. La IA no se mejora por sí sola: necesita investigadores que identifiquen sus debilidades, ingenieros que diseñen mejores algoritmos y diversas perspectivas humanas para alimentar los conjuntos de datos que la hacen más capaz y menos sesgada.

Al mismo tiempo, si los humanos delegan constantemente las responsabilidades cognitivas en la IA, la relación puede pasar de la colaboración a la dependencia. El cambio es gradual y sutil, comenzando con tareas rutinarias, pero luego abarcando el pensamiento complejo. A medida que aumenta la dependencia, los músculos cognitivos se atrofian. Lo que comienza como asistencia ocasional se convierte en dependencia habitual y, con el tiempo, los humanos pierden la capacidad de funcionar eficazmente sin apoyo artificial.

El imperativo del pensamiento más profundo: la importancia del músculo mental

Nuestra relación con la IA está cambiando nuestra forma de pensar, y no necesariamente para mejor. Esto es lo que creo que debemos hacer al respecto.

Pensar no es solo un medio para un fin; es fundamental para lo que nos hace humanos. Cuando delegamos las responsabilidades cognitivas en sistemas artificiales, cambiamos nuestra identidad como seres pensantes. Así como los músculos físicos se atrofian sin ejercicio, las capacidades cognitivas disminuyen sin uso. Las vías neuronales que sustentan el pensamiento crítico, la resolución creativa de problemas y el razonamiento independiente requieren una activación regular. Cuando externalizamos constantemente estas funciones a la IA, priorizamos el sedentarismo cognitivo sobre la aptitud intelectual.

Abordar este problema es particularmente crucial para mi generación, ya que los patrones cognitivos establecidos durante la formación persisten a lo largo de la vida. Si los jóvenes de hoy aprenden a confiar en la IA para las tareas de pensamiento, podrían tener dificultades para desarrollar capacidades cognitivas independientes más adelante.

Lo que está en juego va más allá de la capacidad individual y abarca el desarrollo humano colectivo.

A lo largo de la historia, el progreso humano ha dependido de nuestra capacidad de pensar creativamente sobre problemas complejos e imaginar soluciones que aún no existen. Estas soluciones surgen de la diversidad del pensamiento y la experiencia humanos. Si dependemos excesivamente de la IA, perderemos esta diversidad. La fricción creativa que impulsa la innovación se verá atenuada por la uniformidad artificial, lo que nos dejará con soluciones eficientes, pero no necesariamente creativas ni transformadoras.

Adoptar la mentalidad de “hacer trampa en todo” —tratar el pensamiento como una carga que la IA puede eliminar en lugar de una capacidad a desarrollar— no solo es erróneo, sino también peligroso. El futuro no pertenecerá a quienes externalicen todo a la IA. Pertenecerá a quienes puedan pensar con mayor profundidad que los demás. Pertenecerá a quienes comprendan que el esfuerzo cognitivo es una oportunidad, no un obstáculo.

La Generación Z se encuentra en una encrucijada histórica. Podemos usar la IA para ampliar nuestras capacidades humanas y desarrollar la soberanía cognitiva, o permitir que las atrofie y nos rindamos a la dependencia cognitiva.

Diría que le debemos al futuro lo primero, y eso significa tomar la decisión deliberada de resolver problemas complejos de forma independiente antes de buscar la ayuda de la IA. Significa desarrollar la fortaleza intelectual necesaria para usar la IA como aliado en lugar de como muleta. Significa preservar la diversidad cognitiva y cultivar capacidades exclusivamente humanas, como la creatividad, el razonamiento ético y la inteligencia emocional.

Hay mucho en juego. Si priorizamos la comodidad sobre el desafío, corremos el riesgo de crear un mundo en el que la inteligencia humana sea cada vez más irrelevante. Pero si optamos por usar la IA intencionalmente, de maneras que nos permitan seguir desarrollando nuestras propias capacidades intelectuales, podríamos crear un mundo en el que la combinación de humanos e IA sea más creativa y capaz que si cada una de las partes estuviera sola.

Elijo la independencia. Elijo la profundidad sobre la conveniencia, el desafío sobre la comodidad y la creatividad humana sobre la uniformidad algorítmica. Elijo pensar con mayor profundidad, no superficialmente, en la era de la inteligencia artificial. Este es un llamado a mis compañeros: sean la generación que aprende a pensar con IA, manteniendo nuestra capacidad de pensar sin ella.

Fuente: https://freethinkmedia.substack.com/p/gen-z-we-must-resist-the-temptation